La pyromanie toxique d’Ehud Barak menace la démocratie israélienne –

Barak n’a jamais exprimé de remords pour ses délits flagrants : pour le quasi pillage de Jérusalem, et pour sa quasi subversion de la démocratie.

Par DAVID M. WEINBERG 

Au lendemain de Tisha Be’Av , ce serait bien d’écrire sur l’unité nationale, le destin partagé, la modération et la retenue. Mais je ne peux pas ignorer le kassakh – la confrontation débridée, la démagogie incendiaire, le bellicisme violent – qui est devenu un comportement standard et acceptable pour certains des anciens dirigeants d’Israël.

Il y a des personnes très spécifiques responsables de cette dégradation, avec Ehud Barak prenant la première place dans le concours du fauteur de troubles le plus haineux, le plus extrême et le plus séditieux de tous.

L’ancien Premier ministre Ehud Barak apparaît à chaque rassemblement de protestation anti-gouvernemental et dans chaque studio de télévision étranger avec une confiance en soi, une arrogance vertigineuse et le langage politique le plus sauvage entendu dans ce pays depuis des décennies. Il traite brutalement le Premier ministre Netanyahou et quiconque à sa droite, de « sombres et dangereux ultra-nationalistes qui sapent les fondements du sionisme et de la démocratie israélienne ».

Il bavarde de manière incontrôlable sur le fait qu’Israël devienne un « État fasciste » et un pays « d’apartheid ». Il a même qualifié une récente décision de la Cour suprême israélienne en faveur de Netanyahu de « décision semblable à la République de Weimar ».

Cette année, il a intensifié sa rhétorique pour parler de « l’éclatement de la démocratie israélienne », des « jours les plus sombres qu’Israël ait connus », de la « dictature imminente en Israël » et du « silence » de la droite. (C’est drôle, Barak ne semble pas si silencieux.)

Dans un discours que j’ai entendu, Barak a lancé l’épithète « fasciste » à Netanyahu à trois reprises, « dictateur » au ministre de la Justice Levin à quatre reprises et « apartheid » aux politiques de peuplement de droite en Cisjordanie encore trois fois. Il a ensuite accusé tous les Israéliens à sa droite politique de porter des «lunettes de sélection» de style nazi (mishkefei selectzia shel hayamin) – qui est une insulte politique dégoûtante, qu’elle soit utilisée par un non-juif antisémite ou un leader israélien en herbe.

À cela, Barak a récemment ajouté des descriptions stridentes et méprisantes de Netanyahou et de ses ministres comme étant des « blagues », des « crétins », des « pisseurs », des « radoteurs », des « idiots » et des « personnes atteintes de maladies auto-immunes ».

Barak livre toute cette démagogie épouvantable aux côtés de l’utilisation incessante de l’épithète « messianique » pour décrire les politiques de la droite. Ceci, bien sûr, est suprêmement ironique, puisque le seul messianisme qui existe en abondance en présence d’Ehud Barak est sa propre assurance messianique.

Le langage quasi antisémite d’Ehud Barak est inacceptable

Quoi que vous pensiez du gouvernement Netanyahou ou de ses propositions de réforme judiciaire , les exagérations folles et les caractérisations extrêmement belliqueuses de Barak sont dégoûtantes. Son utilisation d’un langage quasi antisémite et proche de l’expression du BDS est inacceptable.

Ses ambitions et ses haines féroces l’ont clairement propulsé dans les profondeurs.

Le pire de tous est le rôle principal joué par Barak quand il appelle les soldats israéliens et les officiers de réserve à la subversion de Tsahal et au refus massif de servir.

Barak a commencé à aboyer sur la nécessité de refuser de servir dans Tsahal « sous la dictature », lors d’une conférence Haaretz en février. “Lorsqu’un drapeau noir d’extrême illégalité flotte sur un ordre de l’armée, ce n’est pas seulement le droit d’un soldat de ne pas obéir à cet ordre, c’est son obligation”, a déclaré Barak. “Nous sommes maintenant confrontés à l’équivalent civil de l’illégalité du drapeau noir.”

« Notre seule obligation, nous la devons envers la démocratie libérale telle qu’exprimée dans la déclaration d’indépendance. Nous n’avons pas de contrat obligatoire avec les dictateurs, et l’histoire jugera au purgatoire tous ceux qui se soumettent aux diktats des dictateurs.

Lorsqu’on lui a demandé s’il n’allait pas trop loin avec son appel à la mutinerie dans l’armée, Barak a répondu avec son sang-froid messianique caractéristique que “nous sommes du bon côté de l’histoire et nous n’avons peur de rien ni de personne”.

Sur la chaîne de télévision Channel 12, le 6 juillet, Barak a spécifiquement appelé « les pilotes de l’armée de l’air et les commandos de première ligne » à avertir Netanyahou que si la soi-disant loi sur la restriction du caractère raisonnable était adoptée, ils « refuseraient de servir une dictature, point final ».

Apparemment, la police israélienne a ouvert une enquête sur les remarques potentiellement équivalentes à de la trahison, faites par Ehud Barak et par Yair Golan du Meretz, mais ne perdons pas notre temps à attendre les actes d’accusation. Poursuivre ces personnes pour sédition et atteinte concrète à la sécurité de l’État d’Israël ne serait pas politiquement correct.

Il faudrait que les élites judiciaires d’Israël admettent, ce qu’elles ne feront pas, que le discours de Barak est la véritable menace pour la démocratie israélienne. Cela les obligerait à admettre, ce qu’ils ne feront pas, que ceux qui crient le plus fort à propos des menaces imminentes contre la démocratie sont ceux qui se livrent à des tactiques qui sentent la dictature et l’anarchie. Cela les obligerait à tracer des lignes rouges, ce qu’ils ne veulent surtout pas faire, contre les appels croissants de Barak et de sa coterie à refuser les droits politiques et civils à quiconque pense et vote différemment, comme les juifs ultra-orthodoxes.

C’EST le moment de rappeler aux lecteurs le triste bilan politique d’Ehud Barak. Il a été battu aux élections de 2001 et 2009, menant le parti travailliste autrefois tout-puissant à son plus bas niveau historique.

Son mandat de Premier ministre a heureusement été le mandat le plus court de tous les Premiers ministres israéliens. Il était responsable de la retraite désordonnée du Liban, qui a conduit à la montée en puissance du Hezbollah. Ses politiques diplomatiques désastreuses ont conduit directement à la deuxième Intifada.

Le dernier point est particulièrement important. Barak a trahi la confiance que les Israéliens lui avaient accordée, en acceptant lors du sommet de Camp David en juillet 2000 de diviser Jérusalem et de céder le Mont du Temple. Il s’agissait d’une rupture diplomatique radicale avec la plate-forme sur laquelle il avait fait campagne et qu’il avait réaffirmée publiquement à peine deux mois plus tôt. (Voilà pour les comportements « démocratiques »… )

Ce pari imprudent, pour lequel Barak n’avait aucun mandat public, a terriblement affaibli l’emprise politique d’Israël sur Jérusalem. Il a brisé avec insouciance un tabou diplomatique israélien important et légitime concernant le maintien de Jérusalem unie sous la souveraineté israélienne.

Cette transgression a sapé une prétention juive fondamentale à la légitimité de Sion, qui à la source est enracinée dans le lieu le plus sacré sur terre pour les Juifs – le Mont du Temple de Jérusalem.

Cela a sensiblement affaibli le courage diplomatique d’Israël. Il a fait grimper les attentes des Palestiniens et est devenu la base des demandes internationales pour que la ville soit divisée en deux capitales. Plus tard, il a permis à d’autres politiciens de gauche (comme Ehud Olmert et Tzipi Livni) de s’égarer eux aussi.

Cela a également rapidement conduit à la soi-disant seconde Intifada de Yasser Arafat, la vague de terrorisme palestinien la plus meurtrière de l’histoire d’Israël.

Arafat a supposé à tort que tous les Israéliens allaient aussi se coucher devant lui, comme Barak ; que plusieurs dizaines de bombes humaines dans des bus pousseraient les Israéliens à bout et provoqueraient la capitulation à Jérusalem et à travers elle, la Judée et la Samarie.

Et bien sûr, Barak a failli céder le magasin au sommet de Taba en janvier 2001, après la chute de son gouvernement et malgré l’Intifada qui faisait rage. Pour la première fois, un premier ministre israélien a imprudemment accepté les lignes de 1967 (et 97 % de la Judée et de la Samarie) comme base d’un État palestinien.

Heureusement, Barak a été rapidement démis de ses fonctions et les Israéliens se sont montrés beaucoup plus résilients et fidèles à leurs principes que Barak ou Arafat ne l’imaginaient.

Barak n’a jamais exprimé de remords pour ses délits flagrants : pour le quasi pillage de Jérusalem, et pour sa quasi subversion de la démocratie. Dieu imagine seulement jusqu’à quelles fins insensées de reddition Barak pourrait aller s’il devait reprendre les rênes du pouvoir.

L’écrivain est chercheur principal fondateur à l’Institut Misgav pour la sécurité nationale et la stratégie sioniste. Ses colonnes diplomatiques, de défense, politiques et du monde juif au cours des 26 dernières années sont sur davidmweinberg.com