Après l’Afghanistan : un bloc israélo-arabe de stabilité?

Publié par
 

Le Moyen-Orient est voué à rester difficile, brutal, violent, répressif et culturellement islamiste. Les puissances régionales, y compris Israël, doivent s’unir pour garantir la stabilité.

Cet article est co-publié par JISS et JINSA

Au début de cette semaine, j’ai parlé avec un journaliste américain respecté qui m’a posé des questions sur l’impact sur Israël du retrait américain et de la chute de l’Afghanistan aux mains des talibans. Il n’est pas la première personne à poser la question, même si l’Afghanistan est très loin d’Israël et n’a jamais été un ennemi d’Israël sur le champ de bataille. Certains élargissent la question et associent le retrait précipité d’Afghanistan à la décision d’arrêter les combats en Irak et de ne laisser derrière eux que les troupes américaines qui entraîneront l’armée irakienne.

 

Le premier à définir le processus attendu a été le président Obama qui a évoqué un pivot vers l’Est, c’est-à-dire un déplacement des efforts américains du Moyen-Orient vers l’Est, en faisant allusion à la Chine. Le président Trump a emboîté le pas et a décidé de retirer toutes les forces américaines de Syrie et d’Irak (bien que cela n’ait pas été pleinement mis en œuvre).

Le président Biden a poursuivi ce processus et l’a mené à une fin difficile en Afghanistan, franchissant une nouvelle étape vers un retrait complet d’Irak. En d’autres termes, ce mouvement n’est pas une idiosyncrasie personnelle mais plutôt un processus historique inévitable reflétant un sentiment américain profondément enraciné. L’énorme investissement américain dans les guerres au Moyen-Orient, les milliers de milliards de dollars dépensés et les dizaines de milliers de morts et de blessés n’ont pas donné le résultat escompté pour les États-Unis.

La question ne se limite pas à Israël. La question est de savoir comment la décision américaine de réduire l’implication militaire américaine au Moyen-Orient et la prise de contrôle rapide de l’Afghanistan par les talibans auront un impact sur l’ordre international et régional au sein duquel Israël opère. Ainsi, trois sphères doivent être abordées : les sphères mondiale, moyen-orientale et israélienne.

D’un point de vue mondial, l’échec de la construction d’une nation reconstruite à l’américaine dans un pays dont l’Amérique a pris la responsabilité en 2000 est un échec retentissant, surtout compte tenu de la vitesse fulgurante de l’effondrement du système militaire et politique en Afghanistan que les États-Unis ont tenté de construire.

Cet échec aura-t-il un impact sur la position internationale de l’Amérique, principalement la course entre les États-Unis et la Chine ? Très probablement, cela aura très peu d’impact sur les États-Unis. La concurrence des États-Unis avec la Chine n’est liée à aucun événement en particulier. La Chine est motivée par sa conviction et son évaluation étendue au fil du temps du déclin de l’Amérique ; que le système démocratique a suivi son cours et que la Chine a émergé sur la scène mondiale pour changer le monde, pas pour s’y intégrer, certainement pas selon les règles fixées par l’Occident.

Il n’est pas du tout certain que la Chine s’intéresse à ce que l’Afghanistan devienne un État terroriste – mais la situation en Afghanistan n’est pas un événement majeur qui dictera les actions de la Chine.

L’Europe ne changera pas non plus sa position prudente concernant la lutte entre la Chine et les États-Unis en raison du succès ou de l’échec de l’Amérique en Afghanistan ou en Irak. L’Europe continuera à parler de façon grandiloquente de la protection des droits de l’homme en Chine et développera simultanément son commerce avec la Chine. Les Européens seraient certainement heureux si les États-Unis réussissaient à isoler les talibans, et ils étaient même disposés à fournir une aide pendant les différentes étapes de la guerre contre les talibans et Al-Qaïda – mais la plupart des Européens pensent que le commerce est préférable à la guerre, et quand le plus grand partenaire commercial est la Chine, on ne peut pas vraiment lutter contre elle, même s’il y a des raisons morales évidentes de le faire.

La vraie leçon que le monde tire de l’échec américain concerne l’ensemble du Moyen-Orient. L’échec montre au monde que l’histoire ne peut pas être reproduite et que ce qui a réussi après la Seconde Guerre mondiale en Allemagne et au Japon ne fonctionne pas nécessairement au Moyen-Orient. Les États-Unis n’ont pas réussi à changer la culture locale en Irak, et certainement pas en Afghanistan. Apparemment, le Moyen-Orient et les différents pays musulmans qui composent cette région ne sont pas mûrs pour le changement.

Il devrait donc être tout à fait clair que le Moyen-Orient, entre l’océan Atlantique et les frontières de l’Inde, ne changera pas radicalement de sitôt, tout comme il ne l’a pas fait à la suite des accords d’Oslo ni à la suite du « printemps arabe » si mal étiqueté. Cette région est vouée à rester difficile, brutale, violente, répressive et culturellement islamiste. Le double échec des États-Unis le démontre une fois de plus. Une suspicion saine doit accompagner chaque annonce ou évaluation d’un changement pour le mieux, car il est difficile, voire impossible, de réaliser un tel changement dans la région. Le monde doit le reconnaître et considérer les processus régionaux en conséquence.

Dans le même temps, nous devons tenir compte du fait qu’après le départ partiel ou total des États-Unis, il n’y aura pas de vide. Il n’y a pas de vide dans le monde réel, et l’obstacle à l’implication d’autres puissances que les États-Unis représentaient par leur seule présence aura été levé. Cela permettra à la Chine et à la Russie d’étendre leur influence dans la région. Il y aura des indications économiques de ce phénomène. Ils participeront à la reconstruction de la Syrie ainsi qu’à la reconstruction de l’Irak et du Liban, et probablement aussi de l’Afghanistan (principalement la Chine), et ils étendront leur influence en construisant des bases militaires dans la région et en vendant des armes. L’intérêt chinois, outre la concurrence avec les États-Unis, découle des besoins énergétiques de la Chine. L’intérêt russe est géostratégique.

La Chine et la Russie seront heureuses de miser sur leur présence et d’étendre leur influence, même symboliquement, partout où les États-Unis se retirent – ​​ne serait-ce que pour signaler un changement en leur faveur. Leur présence plus importante dans la région entraînera probablement un changement de comportement des pays du Moyen-Orient, car il ne sera pas possible d’ignorer les intérêts russes et chinois. Le monde est différent lorsqu’il y a une base militaire chinoise ou russe, au lieu d’une base américaine, à proximité.

Quant au Moyen-Orient lui-même : les pays de la région doivent reconnaître que les conditions politiques et sécuritaires qui les entourent changent et que le parapluie américain s’affaiblit (parce que l’Amérique a décidé de plier le parapluie, pour le meilleur ou pour le pire). Pour l’Iran et la Turquie, deux pays au passé impérial qui rêvent de restaurer leur gloire d’antan et d’étendre leur influence, c’est une opportunité qu’ils ne manqueront pas, et donc ils deviendront probablement plus agressifs.

Pour les pays qui cherchent à maintenir le statu quo et qui s’inquiètent de l’axe du mal chiite, ainsi que d’une réémergence de l’Empire ottoman animé par une idéologie proche des Frères musulmans, il est temps d’agir collectivement pour se protéger.

Ces pays sont des pays arabes, certains riches, d’autres fortement peuplés et d’autres confrontés à de graves problèmes économiques et sociaux. Ce sont des dictatures à un niveau ou à un autre, exerçant un contrôle sévère sur leur population et réprimant l’opposition. Dans le même temps, ils sont menacés par des organisations islamiques extrémistes, tant à l‘intérieur qu’à l’extérieur. Chacun d’eux séparément aura beaucoup de mal à faire face à la pression turque ou iranienne ainsi qu’au danger caché d’ennemis de l’intérieur, sous différentes formes.

Cependant, s’ils agissent ensemble, dans une assistance mutuelle en matière économique, de renseignement et militaire, ils pourront faire face aux deux pays non arabes qui cherchent à contrôler le monde arabe. Chacun de ces pays se retrouvera confronté à des défis internes difficiles, mais ils pourront également y faire face plus facilement si la menace extérieure est atténuée et s’ils reçoivent le soutien de leur « sœur arabe » de l’extérieur.

On ne sait pas du tout si le monde arabe est prêt pour un tel changement. Peut-être que les vieilles rivalités entre et au sein même de ces pays ne leur permettront pas de coopérer, ce qui semble si crucial pour quiconque examine leurs problèmes extérieurs. Si cela s’avère être le cas, l’Iran et la Turquie auront plus de facilité à menacer les pays du Moyen-Orient. Dans le même temps, les mouvements islamiques radicaux seront encouragés par le succès des talibans et accroîtront leurs efforts dans ces États arabes. Reste à voir si Al-Qaïda, Daesh ou une nouvelle organisation avec une idéologie similaire émerge.

Du point de vue israélien, l’affaiblissement de l’engagement et de l’implication des États-Unis envers le Moyen-Orient pose un problème principalement parce qu’Israël portera le fardeau de lutter contre les pays menaçant Israël et toute la région.

Dans le même temps, cela offre également à Israël une véritable opportunité. Après tout, Israël est moins touché par les retraits américains que les pays arabes. Israël n’a jamais construit sa capacité de défense sur un partenariat américain actif, certainement pas sur le champ de bataille. Israël s’attendait à ce que les États-Unis ne fournissent que les moyens de la victoire d’Israël – par l’aide à l’achat d’armes américaines, par le soutien diplomatique qui permet à Israël d’utiliser la force jusqu’à la victoire sur le champ de bataille, et par la dissuasion des forces qui nuisent ou menacent Israël. Dans ces domaines, les États-Unis n’ont pas renoncé à leur engagement envers Israël, et donc les conditions pour mener une guerre future n’ont pas fondamentalement changé du point de vue d’Israël.

Néanmoins, il est vrai qu’Israël est désormais plus seul à porter le fardeau quotidien de faire face aux forces agressives dans la région, à la fois pour prévenir et gagner des guerres. Israël devra faire face à ce fardeau supplémentaire dans la constitution de ses forces militaires. Israël devrait essayer de convaincre les États-Unis d’aider à cet effort supplémentaire. Mais Israël ne devrait en aucun cas appeler les États-Unis à renvoyer ses soldats dans la région.

Ce n’est pas l’affaire d’Israël de savoir comment les États-Unis fixent leurs priorités et où ils sont disposés (ou non) à sacrifier la vie de leurs hommes et femmes. Encore une fois, Israël doit renforcer sa puissance militaire et, à cette fin, recevoir autant d’aide que possible des États-Unis afin qu’il n’ait pas besoin de l’aide américaine sur le champ de bataille. Israël doit souligner à plusieurs reprises qu’il se défendra par lui-même. Israël est prêt à payer pour cette capacité et sera heureux de recevoir l’aide américaine pour alléger le fardeau de la réalisation de cette capacité.

La position régionale d’Israël peut en fait se renforcer dans deux domaines. Peut-être que les pays du Moyen-Orient comprendront qu’une relation ouverte avec Israël est d’une importance vitale pour leur capacité à se défendre. Contrairement à l’Iran et à la Turquie, Israël n’a aucune prétention ou aspiration à contrôler ou influencer les pays arabes, outre sa volonté de les empêcher de le menacer. Ainsi, les pays arabes peuvent gagner considérablement à des relations ouvertes avec Israël, car Israël peut fournir des connaissances et des technologies dans des domaines importants pour ces pays tels que l’eau, l’agriculture, l’éducation et la santé. Israël peut les aider à se défendre par le biais d’une coopération en matière de renseignement ainsi que d’une assistance sécuritaire ouverte et secrète.

Israël n’est pas un substitut aux États-Unis, mais avec Israël, ces pays seront en mesure de construire un plan régional qui leur permettra de faire face plus facilement à diverses menaces. S’il répond correctement à la décision américaine, le monde arabe peut mûrir et apprendre à gérer ses problèmes par lui-même – avec Israël.

Du point de vue américain, l’importance d’Israël pour la sécurisation des intérêts américains dans la région (et nécessairement aussi de la position d’Israël en tant que composante de la sécurité nationale américaine) augmentera. Si les États-Unis évaluent correctement la situation et ne laissent pas les clameurs du flanc idéologique anti-israélien des marges d’extrême gauche du Parti démocrate nuire à sa pensée rationnelle et professionnelle, ils comprendront qu’Israël est le seul pays de la région sur lequel les États-Unis peuvent compter.

Israël est le seul pays où les États-Unis ont un partenaire sérieux et une zone de déploiement avancée sûre ; le seul pays pour lequel les États-Unis peuvent avoir confiance en la résilience et l’amitié du régime. C’est la seule démocratie de toute la région, sur laquelle les États-Unis peuvent s’appuyer au sens le plus profond du terme. « Valeurs partagées » n’est pas un slogan creux, mais plutôt la base de la coopération face à des situations difficiles.

La décision des récents présidents américains de réduire les investissements au Moyen-Orient (principalement pour orienter l’énergie et les budgets vers l’Extrême-Orient) est sans aucun doute d’une importance historique pour l’ensemble du Moyen-Orient. Le virage américain n’assure pas le succès américain dans la course contre la Chine, mais il sape certainement le sentiment des pays de la région du Moyen-Orient qu’il y a quelqu’un sur qui compter en cas de crise, en particulier en ce qui concerne l’Iran et la Turquie et en ce qui concerne la lutte contre le terrorisme mondial.

Néanmoins, s’ils agissent ensemble, les pays arabes devraient pouvoir se défendre contre les agressions iraniennes et turques. L’ajout d’Israël à cette entreprise rendra beaucoup plus facile la lutte contre les puissances régionales qui ne sont pas arabes mais qui aspirent à gouverner le monde arabe. Israël doit continuer à renforcer sa capacité à se défendre par lui-même avec l’aide des États-Unis. Israël restera l’allié américain sur lequel on peut compter face aux menaces et aux changements qui déferlent sur la région.

Général de division (rés.) Yaakov Amidror


Les JISS Policy Papers sont publiés grâce à la générosité de la famille Greg Rosshandler.


Photo : L’armée américaine

jiss.org.il

Un commentaire

Laisser un commentaire