Pourquoi Dôme de fer n’est pas suffisant pour faire face à la menace de missiles contre Israël?

Publié par


Expertise

Un ancien haut responsable de la sécurité explique, en réponse à un article publié ici dans Maariv il y a environ deux semaines, pourquoi l’establishment de la défense ne devrait pas s’appuyer sur un système de défense actif basé uniquement sur la technologie des missiles intercepteurs.

Colonel à la retraite Yossi Langutsky 16/04/2021 08:59 9 min de lecture

Le développement de systèmes technologiques militaires est réalisé, comme on le sait, afin d’apporter une réponse efficace aux menaces. Par conséquent, la comparaison des systèmes d’interception discutés dans l’article en question ( « Kippat Barzel », supplément « Maariv », 2.4.21, Eyal Levy ) – le système « Dôme de Fer » par rapport au système laser chimique « Skygard » – doit être examinée à la lumière de leur efficacité à faire face au problème opérationnel pertinent: une menace stratégique de 200 000 «menaces volantes» – environ 2 000 missiles par jour, qui pourraient gravement endommager le front intérieur civil de l’État d’Israël, sa stratégie, ses installations et les forces de Tsahal lors de la guerre future.

Ces «menaces volantes» comprennent: des obus, des roquettes et des missiles, dont (selon des sources étrangères) plus de 1000 missiles de la «Première Ligue», c’est-à-dire: des missiles rapides (jusqu’à 1300 mètres par seconde), capables de manœuvrabilité et de .précision de pointe (frapper à moins de cinq mètres de la cible), des ogives lourdes (explosifs écrasants) des bombes lourdes (plus d’une demi-tonne). Les éléments ennemis concernés par la menace sont: le Hamas dans la bande de Gaza et le Hezbollah au Liban, ainsi qu’en Iran en cas de guerre majeure.

Contrairement à ce que dit l’article en question, le système Dôme de Fer, qui est une prouesse technologique très impressionnante, n’est qu’une réponse partielle et limitée à la menace ci-dessus, dont la réalisation pourrait constituer un coup stratégique très sérieux contre l’État de Israël, alors que la combinaison de Dôme de Fer avec le système laser chimique est en mesure de fournir une réponse plus complète à la menace opérationnelle en question, et le système laser permet une réponse dans tout le pays, dans toutes les gammes et portées de tirs : courte, moyenne et longue.

Le système Dôme de Fer, malgré ses vertus, présente un certain nombre de limitations, notamment: La portée d’interception effective du missile intercepteur est courte et dans de nombreux cas, l’interception a lieu au-dessus de la zone cible. Le système a une très bonne capacité à intercepter des roquettes et des missiles à courte portée, mais il rencontre des limites pour intercepter des missiles balistiques tirés à moyenne et longue portée, et il est incapable de gérer des manœuvres et / ou des missiles ennemis précis.

Le coût de chaque tir de Dôme de Fer est supérieur à 100.000 $ et parfois deux missiles sont utilisés pour intercepter une seule cible, donc la préparation d’un stock suffisant de missiles pour Dôme de Fer afin de faire face aux missiles menaçants nécessitera des milliards de dollars. Par conséquent, Tsahal sera en mesure de déployer un nombre limité de missiles qui suffiront à faire fonctionner les systèmes de dôme de Fer pendant une période limitée seulement. Mais beaucoup moins contre les missiles du Hezbollah et les missiles iraniens, qui sont du type le plus sophistiqué.

Ce qui précède ne vise pas à sous-estimer la réalisation technologique du développement du système Dôme de Fer et ses capacités, mais cherche à mettre les choses en perspective et indiquer clairement que la contribution du système Dôme de Fer dans le traitement des missiles de «Première Ligue» sera limitée.Iron Dome au centre du pays (Photo: Yossi Zeliger, Flash 90) Dôme de Fer au centre du pays (Photo: Yossi Zeliger, Flash 90)

Pour des raisons d’efficacité et de capacité de survie, il n’est pas possible de baser la protection stratégique sur une seule technologie, aussi bonne soit-elle. Dès le départ, l’establishment de la défense aurait dû fonder la défense de l’État contre une telle menace stratégique sur au moins deux technologies différentes. Seul un réseau intégré de lasers aériens et au sol sera en mesure de fournir une réponse efficace à ces menaces. 

Voici les principaux points de l’échec de l’establishment de la défense à mettre en œuvre une excellente solution possible qui aurait pu protéger l’État d’Israël de la menace des missiles de la «Première Ligue» : l’option laser chimique (Skyguard). Cette solution, qui aurait pu être mise en œuvre opérationnellement en Israël dès 2005 ou 2009, a été négligée par l’establishment de la défense, probablement par désir de protéger le développement du Dôme de fer, à travers ce qui semble être une campagne de désinformation et un noircissement délibéré des capacités du système laser chimique (Skyguard) Northrop-Grumman, l’une des entreprises leaders au monde dans le développement de systèmes d’armes sophistiqués.
Voici une série de faits, documentés, qui témoignent de ce grave échec :

À la suite des tirs de missiles du Hezbollah sur Kiryat Shmona, le Premier ministre Shimon Peres a lancé en 1996 un appel au président américain Bill Clinton pour une aide urgente à la défense du front intérieur. C’est ainsi qu’un accord de coopération a été signé entre nous et les États-Unis, en vertu duquel la société Northrop-Grumman a développé un prototype (qui était une démonstration technologique et une étude de faisabilité) d’un système laser chimique appelé « Nautilus », qui stoppait une variété de 48 missiles, roquettes et obus. 

Malgré le fait que dès 2001, ce système laser a intercepté les 28 roquettes Katyusha tirées lors de l’expérience, l’establishment de la défense n’a pas été en mesure d’équiper le système en question, qui aurait pu être opérationnel en Israël dès 2005, avant la Seconde Guerre du Liban. 

En 2001, la société Northrop a commencé à développer un système opérationnel mobile porteur d’un laser chimique, le système Skyguard, mais, en 2005, la réduction de la part d’Israël dans le financement de ce projet a conduit à sa liquidation. Ainsi, l’establishment de la défense a raté l’occasion de profiter des fruits de plus de dix ans de dur labeur après avoir investi plus de 400 millions de dollars avec les États-Unis. Jusqu’à présent, il n’a pas été précisé qui est responsable de cette décision malheureuse, qui a été rendue malgré la menace pesant sur l’État d’Israël et malgré le grand succès de l’expérience du système.

De plus, en 2003, Northrop a également offert à Israël une solution d’un laser chimique piloté à bord d’un avion Hercules C-130, avec une capacité d’interception sur une portée allant jusqu’à 100 kilomètres. Et encore une fois, l’establishment de la défense n’a pas répondu. Une opportunité significative dans ce cas s’est présentée lorsque le système Skyguard a remporté un brevet officiel aux États-Unis en 2004 (US 6 785 315 B1), après avoir également passé le test d’impressionnants paramètres opérationnels dans le but d’approuver le brevet. Dès 2003, le système SkyGard a été approuvé en tant que système prêt à équiper l’Armée des États-Unis (Rapport au Congrès, 28 février 2003). La question est: comment Israël n’a-t-il pas profité de cette opportunité pour s’équiper du système en question, alors que la menace de missiles dans le nord et dans la bande de Gaza est désespérément en quête d’une solution?Dôme de fer près de la ville de Modi'in (Photo: Mark Israel Salem)Dôme de fer près de la ville de Modi’in (Photo: Mark Israel Salem)

L’absurdité de la décision du ministère de la Défense de se retirer du projet en 2005 est frappante, à la lumière des propos du général de division Yitzhak Ben-Israel, qui était à l’époque à la tête de Mapat, qui a déclaré en 2006: << Dans des expériences au Nouveau-Mexique , le système s’est avéré un succès à cent pour cent. « Le système cinétique (ie: Dôme de Fer – IL) ne fournira pas de solution à la menace, et sa réalisation sera une faillite nationale » (Yoaz Handel, 29 décembre 2006). 

Ben-Israel a ajouté que l’annulation du projet serait un « drame pour des générations » (Amnon Barzilai, « Globes », 18 janvier 2006). Ben-Israel est cité dans « Israel Defence » il y a un an (19.4.20) comme suit: « C’était le projet Nautilus (qu’il aurait fallu privilégier) et il a réussi – sa faisabilité en est définitivement la preuve. »

Vous trouverez ci-dessous des citations supplémentaires d’un certain nombre d’officiers supérieur de sécurité. Le Général Giora Eiland: « J’étais partenaire dans la décision de geler le développement du système Nautilus. Je suis désolé aujourd’hui pour cette décision. C’était une mauvaise décision » (Channel 2, 25.3.2011); Moshe Arens, l’ancien ministre de la Défense, a déclaré en 2018, c’est-à-dire après plusieurs années d’expérience dans l’exploitation de Dôme de Fer: « Le système Dôme de Fer … n’est pas un remède à l’attaque de milliers de roquettes … en même temps. Le temps est venu que nous devions développer un canon laser »(« Haaretz », 20.11 2018). 

Quant aux performances du système Skyguard: le système est portable, sa portée de tir atteint 10 kilomètres et avec des optiques correctives jusqu’à 15-20 kilomètres, le coût d’interception de la cible est de 2000 $, pour un très grand système de cartouche de gaz et de carburant qui permet de nombreuses interceptions sans remplissage (en position stationnaire : aucune chaîne d’approvisionnement nécessaire), durée d’interception de la cible: 2-3 secondes, temps de transition vers une nouvelle cible: 2 – 1 secondes, interception à 360 degrés. La plage de sécurité pour les opérateurs du système est plus petite que celle du système de missiles Patriot. Et comme mentionné, un système aéroporté peut fonctionner jusqu’à une portée de 100 kilomètres et plus. Un tel réseau peut protéger efficacement l’ensemble de l’État d’Israël sans limitation.

Le plus notable est l’absence de système de défense lors de l’acquisition du Skyguard opérationnel que la société Northrop a officiellement offert au ministre de la Défense et à d’autres responsables de la sécurité (16 janvier 2007). Dans cette proposition, Northrop s’est engagée à fournir trois systèmes Skyguard opérationnels, dans un délai de 24 mois, des systèmes qui seraient complémentaires sur le plan opérationnel des systèmes Dome de Fer, ainsi qu’à payer des amendes pour non-respect des délais et non-respect des exigences requises par l’État d’Israël. Au lieu d’acheter le système Skyguard, qui était prêt à être équipé, l’establishment de la défense a préféré le système Dôme Fer (qui, comme mentionné, n’est efficace qu’à court terme) et a rejeté le système Skyguard, qui pourrait protéger tout le pays. 

Ignorer et rejeter ces propositions, apparemment par crainte de mettre en danger le développement de Dôme de Fer, a effectivement éliminé l’option de placer les systèmes Skyguard en Israël et a empêché leur possible opération sur le terrain depuis 2009. Placer huit de ces systèmes le long de la bande de Gaza pourrait intercepter tous les tirs sur Israël et éliminer la nécessité de l’opération Tzuk Eitan en 2014. C’est un échec important que nous avons payé et que nous paierons encore lourdement à l’avenir.Interceptions du dôme de fer (Photo: porte-parole et département de l'information, ministère de la Défense)Interceptions du dôme de fer (Photo: porte-parole et département de l’information, ministère de la Défense)

Au fil des années, nous avons essayé de convaincre l’appareil de la défense des avantages de synergie d’un 2système opérationnel coordonné de Dôme de Fer et du Skyguard (terrestre et aérien), des données sans fondement ont été diffusées dans les médias sur les lacunes imaginaires du système Skyguard. Dans le cadre de cette campagne de black-out, les responsables du ministère de la Défense ont fait savoir que nos actions, toutes faites bénévolement, avaient pour but de gagner de l’argent (déclaration du porte-parole du ministère de la Défense du 24 août 2011: «Il y a ici une tentative cynique de profiter de la situation dans le sud pour faire avancer les intérêts économiques »). Personne n’a répondu à notre demande écrite d’excuses de la part du ministère de la Défense. La question de savoir qui et pourquoi a lancé cette vilaine campagne de diffamation et y a même réussi est du ressort d’une commission d’enquête qui enquêtera sûrement sur la question à l’avenir.

L’intensité de la menace en question a été récemment déclarée publiquement par le chef d’état-major et d’autres hauts responsables de Tsahal, qui ont explicitement déclaré que pendant les combats, Tsahal préférerait défendre les points critiques plutôt que le front intérieur. La réalisation de ce scénario d’horreur, présenté au public en Israël, aurait pu être évité si on n’avait pas rejeté à tort le système opérationnel SkyGuard, que la société Northrop avait officiellement proposé à l’État d’Israël et qui aurait pu opérer en Israël dès 2009.

Au-delà de cela, la question très préoccupante et significative est de savoir comment tous les niveaux de décideurs (gouvernement israélien, Conseil national de sécurité, Comité des affaires étrangères et de la défense, ministère de la Défense, Tsahal) n’ont pas été en mesure d’avertir et de se préparer correctement. pour contrecarrer cette menace stratégique. La combinaison possible avec les systèmes Dôme de Fer, la baguette magique (Fronde de David) et Hetz (flèche) pour une solution globale à la menace en question, sont la preuve d’une myopie et d’un mépris inacceptable pour une option opérationnelle éprouvée et proposée par une entreprise phare internationale.

Le système Dôme de Fer, avec tout le respect que je vous dois, est une solution à court terme, face à la menace massive de missiles qui pourrait nous tomber dessus dans une guerre future. L’erreur de l’establishment de la défense dans cette affaire est très similaire à son mépris pour mes avertissements et recommandations depuis de nombreuses années au sujet de la guerre contre la menace des tunnels. Comme l’a annoncé le lieutenant général (Res.) Gadi Eizenkot il y a plus d’un an, mes recommandations, que l’establishment de la défense a évité de mettre en œuvre pendant plus de dix ans, l’ont grandement aidé à mener la campagne de localisation des tunnels du Hezbollah et des tunnels du Hamas.

Une conclusion fondamentale est que l’établissement de défense ne doit pas s’appuyer sur un système de défense actif basé uniquement sur la technologie des missiles intercepteurs et qu’il doit bientôt intégrer des systèmes laser puissants, terrestres et aéroportés dans ce système. Seule l’intégration avec la technologie laser fournira une solution opérationnelle complète pour l’État d’Israël. Une menace massive de tirs de missiles sur nous est une menace réelle (comme en témoigne l’attaque des missiles et drones iraniens en Arabie saoudite). Avant que ne survienne une catastrophe, nous devons agir pour la prévenir par un plan d’urgence. Les faits concrets doivent être déclarés dans l’espoir que leur exposition aidera également à garder un œil ouvert sur d’autres questions.

Yossi Langutsky (Photo: Aloni Moore)Yossi Langutsky (Photo: Aloni Moore)

Le ministère de la Défense a répondu: « Les solutions laser chimiques ont été testées à plusieurs reprises dans le passé par l’establishment de la défense et se sont révélées inopérantes sur le plan opérationnel face aux solutions de remplacement cinétiques, telles que le système Dôme de Fer. » 

Le colonel (à la retraite) Langutsky est le commandant de la 81e unité de technologie – un ancien garde de sécurité, avec deux prix des Forces de défense israéliennes et une décoration pour son rôle exemplaire

maariv.co.il

Laisser un commentaire