Publié par 
Le chef adjoint du Shin Bet R: les frontières entre le Mossad, le Shin Bet et Tsahal devraient être redéfinies
Partager des informations si cruciales pourrait même justifier de révéler des atouts.
Par YONAH JEREMY BOB 8 AVRIL 2021 21:49
Tsahal se prépare pour le Hezbollah le long de la frontière israélo-libanaise(crédit photo: IDF)
Le chef adjoint du Shin Bet (Agence de sécurité israélienne) connu sous le nom de «R» a écrit que les limites des responsabilités en matière de sécurité entre son agence, le Mossad et Tsahal pourraient devoir être redessinées à la lumière de l’évolution des défis.
Dans un article récemment publié dans le journal de l’Institut de recherche sur la méthodologie du renseignement, «R» a écrit que les frontières géographiques et l’affectation de certains pays à l’une des trois grandes ailes de la sécurité israélienne n’ont plus toujours de sens aussi pertinent que par le passé.
«Dans la mesure où la menace est davantage basée sur l’État, la réponse dominante sera celle de Tsahal et dans la mesure où la menace provient davantage d’un individu ou d’une organisation non étatique, les capacités des organisations de renseignement et de contre-espionnage seront plus dominantes », a-t-il écrit.
Expliquant davantage la distinction, il a déclaré que la simple coordination générale et traditionnelle ou l’assistance du Mossad et du Shin Bet à Tsahal pourrait être suffisante face à des menaces basées sur un conflit d’État à État.
Cependant, lorsqu’il s’agit de guérilleros ou de milices auxiliaires d’États, le niveau d’intégration des trois forces de sécurité et de renseignement concernées doit considérablement s’étendre pour inclure des accords sur la stratégie, la politique, les tactiques et même la construction conjointe des questions relatives aux droits de l’homme et aux stratégies et ressources technologiques pour gérer la menace à long terme.
Actuellement, Israël fait parfois face à des menaces directes reposant sur des États, mais a souvent affaire à des milices chiites parrainées par l’Iran en Syrie ou en Irak, ainsi qu’aux complications liées au Hezbollah et au Hamas qui fonctionnent parfois comme des armées, mais parfois comme des groupes terroristes plus décentralisés. Traditionnellement, la responsabilité de la sécurité était souvent divisée par pays, mais c’est devenu plus complexe car de multiples acteurs menaçants peuvent opérer dans un même pays et au-delà des frontières.
«R» a abordé des défis spécifiques qui méritent qu’on élève le niveau d’intégration. «Le fossé entre l’objectif principal de contrecarrer le terrorisme et d’empêcher le déclenchement de guerres crée des tensions et des lacunes dans la responsabilité concernant la mission et les mesures opérationnelles nécessaires», a-t-il écrit. De plus, a-t-il déclaré, «ces tensions augmentent dans la mesure où les tendances suivantes sont en jeu: si la menace n’est pas quelque chose qui peut être observé à l’œil nu, mais plutôt un danger ou une tendance à la hausse potentielle des tensions qui doit être analysée. Si l’ennemi n’est ni une organisation ni une nation.
Ensuite, il a noté que dans la mesure où les priorités des différentes organisations divergent, la part ou le peu de leurs ressources et de l’attention qu’elles sont disposées à investir dans une question donnée pourrait également créer des conflits, étant donné que les ressources ne sont pas illimitées.
Afin de faire avancer cet objectif, il a recommandé que le comité des chefs des trois agences de renseignement israéliennes soit habilité, non seulement, à partager des renseignements et à coordonner des opérations tactiques spécifiques, mais aussi à établir des budgets communs à long terme et des objectifs de recrutement.
Il a déclaré que la commission des affaires étrangères et de la défense de la Knesset devrait s’ajuster à une forme plus complexe de budgétisation et d’approbation.
Un domaine spécifique où la coordination peut être le plus difficile est celui du cyberespace.
«R» a écrit que les tentatives de partage des responsabilités pour les problèmes de cybersécurité nationale «parallèlement à la manière dont cela se fait dans le monde physique sont vouées à l’échec».
La responsabilité géographique n’a aucun sens pour les cyberattaquants qui sautent sur des serveurs partout dans le monde, a-t-il déclaré. En outre, lorsque des fournisseurs tiers et d’autres parties interconnectées peuvent se retrouver parties prenantes dans des réseaux sécurisés d’agences de renseignement, il devient difficile de séparer complètement les efforts de cyberdéfense des agences de défense israéliennes, a-t-il noté.
Afin d’avertir les agences de renseignement israéliennes homologues d’une brèche à la vitesse de la lumière nécessaire, afin qu’elle ne les infecte pas également, de nouvelles procédures d’alerte interconnectées définissant un langage commun doivent être établies, a déclaré «R».
L’une des déclarations les plus radicales de «R» concerne le partage d’informations de renseignement entre les différentes organisations de sécurité. Depuis les attentats terroristes du 11 septembre 2001, il y a eu une tendance aux États-Unis, en Israël et ailleurs à accroître le partage d’informations entre les agences de renseignement rivales d’un pays. Cependant, il y a encore des limites et même lorsque le partage a lieu, il est souvent ralenti par chaque organisation prenant le temps de rédiger des aspects du matériel de renseignement primaire d’origine avant qu’il ne soit partagé, afin que les sources et les méthodes ne soient pas divulguées à leurs homologues.
Selon «R», ce processus de rédaction prend un temps précieux et pourrait coûter des vies humaines. Il a écrit qu’en équilibrant les valeurs de l’intégration du partage d’informations par rapport à celles de la protection des biens et des vies humaines [espions], «il est raisonnable de constater que même avec les mécanismes de contrôle appropriés, nous devrons être prêts à payer le prix dans ce domaine ». En d’autres termes, «R» est prêt à prendre un risque supplémentaire de perdre des actifs (sur lesquels il y a toujours un certain niveau de risque) afin de partager des informations plus rapidement car il estime que sans cette accélération de la vitesse, donnée dans l’ère actuelle ultra rapide, les missions de sécurité plus larges seront menacées.