L’argent noir qui a ouvert la voie à la présidence de Biden aux États-Unis

Posted by

 Nziv

Le président Joe Biden a bénéficié d’un montant record de dons, de donateurs anonymes à des groupes extérieurs qui l’ont soutenu, ce qui signifie que le public (les électeurs) ne sera jamais pleinement responsable de qui l’a aidé à remporter son poste à la Maison Blanche, rapporte Bloomberg.

La campagne gagnante de Biden a permis de collecter environ 145 millions de dollars en soi-disant dons d’argent noir, une sorte de collecte de fonds que les démocrates récoltent depuis des années. Les mêmes flux de collecte de fonds qui ont augmenté l’avance de Biden, estimée à 1,5 milliard de dollars, sont en eux-mêmes un record pour un candidat au poste de président.

Cette sombre somme d’argent éclipse les 28,4 millions de dollars dépensés par son rival, l’ancien président Donald Trump, pour la campagne. Le montant de la campagne de Biden a battu le record précédent de 113 millions de dollars en dons anonymes en faveur du candidat républicain à la présidentielle Mitt Romney en 2012.

Les démocrates ont déclaré qu’ils voulaient interdire l’argent noir et l’ont défini comme « uniquement corrompu » car il permet aux partisans de soutenir discrètement un candidat sans examen. Mais dans leur effort irrépressible pour vaincre Trump en 2020, ils l’ont adopté.

Par exemple, le fonds d’activité Priorities USA, le comité d’action super-politique, que Biden a défini comme son outil préféré pour les dépenses à l’étranger, a utilisé environ 26 millions de dollars des fonds initialement donnés à son organisation, appelée Priorities USA, pour soutenir Biden. La liste des donateurs de cet argent n’a pas été révélée au public.

Guy Cecil, président de Priorities USA, ne s’en est pas excusé. « Nous n’allions pas désarmer unilatéralement et nous nous battons contre Trump et les forces de droite qui lui ont permis d’atteindre la Maison Blanche », a-t-il déclaré dans un communiqué.

Les lois sur le financement des campagnes, en théorie, sont censées limiter l’impact des grosses sommes d’argent sur les politiciens. Mais il y a de grandes failles dans le système dont les groupes qui soutiennent Biden et d’autres candidats ont profité.

« Il aime ça », a déclaré Larry Noble, ancien procureur général de la Commission électorale fédérale.

Un porte-parole de Biden n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Sa campagne a appelé à interdire à certains types d’organismes de bienfaisance de dépenser de l’argent qui aurait une incidence sur les élections et à exiger de toute organisation qui dépense plus de 10 000 $ pour influencer une élection, qu’il s’inscrive auprès du FEC et expose publiquement qui sont ses donateurs.

Biden a levé plus d’un milliard de dollars pour sa campagne, alors qu’il ne peut recevoir que des dons allant jusqu’à 2800 dollars de particuliers. Cela comprenait 318,6 millions de dollars de donateurs qui ont donné moins de 200 dollars chacun. Le reste de l’argent collecté par Biden provenait de donateurs disposant de suffisamment de ressources pour donner jusqu’à 825 000 dollars, cet argent étant divisé entre le Comité national démocrate et les branches du parti dans 47 États américains.

L’argent noir n’est pas la principale source de liquidités pour les campagnes. Les donateurs fortunés peuvent remplir des chèques à huit chiffres au Super-PAC, a noté Noble. Les comités mixtes de financement qui amassent des fonds pour les campagnes et leurs partis peuvent rapporter des sommes forfaitaires allant jusqu’à 830 500 $.

En septembre, Michael Bloomberg a déclaré qu’il investirait 100 millions de dollars pour aider Biden en Floride, ce qui permettrait aux démocrates de rediriger de l’argent vers d’autres États qui doivent gagner. Biden a perdu en Floride mais a repris cinq États que Trump avait remporté en 2016.

Bloomberg est le fondateur et actionnaire majoritaire de Bloomberg LP, la société mère de Bloomberg News.

Les donateurs qui veulent éviter la divulgation de leur nom peuvent faire un don à des organismes de bienfaisance politiques, tels que «Protecting Democracy Together», qui a dépensé 15,6 millions de dollars pour soutenir Biden, et ne sont pas tenus de divulguer leurs donateurs au FEC. Les donateurs peuvent également donner de l’argent à des organisations à but non lucratif qui, à leur tour, font don de l’argent à Super-PAC, comme l’a fait Priorities USA. Les candidats et leurs campagnes ne sont pas tenus de coordonner les dépenses avec ces groupes en vertu de la loi fédérale.

Et ce manque de divulgation inquiète les groupes de réforme, car les grands donateurs – particuliers ou entreprises – qui ont fait un don anonyme auront le même accès aux décideurs que ceux dont les noms ont été révélés, mais sans que le public ne sache qui ils sont ou quel impact ils ont pu avoir.

« Le but de l’argent noir est d’éviter la divulgation publique tout en obtenant un crédit privé« , a déclaré Meredith McGee, PDG de Issue One, qui préconise de réduire l’impact de l’argent sur la politique. « C’est juste de l’argent noir aux yeux du public public.

Au total, les démocrates de cette campagne électorale ont bénéficié d’un argent noir d’environ 326 millions de dollars, selon le Responsive Politics Center. C’était plus du double des 148 millions de dollars engrangés par les groupes républicains. Certains groupes démocrates qui comptaient sur de l’argent complètement noir ou certains ont dépensé une grande partie du montant pour les premières publicités qui ont attaqué Trump dans des États où une bataille serrée était menée comme le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin. Les équipes ont commencé à dépenser cet argent alors que la campagne était, relativement, à court d’argent et que Biden avait du mal à collecter des fonds pour ses primaires.

Laisser un commentaire