Que se passera t-il, dans l’année, dès que l’Iran obtiendra la Bombe?

Publié par

15.01.2021B. Shevet 5719

Guerre nucléaire: la bataille à marche forcée vers la bombe iranienne

Le programme nucléaire iranien est à un carrefour critique • Les chercheurs israéliens estiment que l’Iran pourrait atteindre une bombe dès cette année • Beaucoup dépend maintenant de l’administration Biden, mais le chef d’état-major a ordonné à Tsahal de faire des propositions opérationnelles pour faire face à ce qui se passe en Iran

Publié dans: 14.01.2021 17:48

  • Le président iranien Hassan Rohani lors d'une visite au réacteur de Bushehr, janvier 2015. Il était l'un des dirigeants de l'accord précédent // Photo: AP
  • Le président iranien Hassan Rohani en visite au réacteur de Bushehr, janvier 2015. Il était l’un des chefs de file de l’accord précédent Photographie: IP

Il y a quelques semaines, lors d’une discussion interne au sein de Tsahal, le chef d’état-major Aviv Kochavi a chargé ses officiers supérieurs de préparer un nouveau plan opérationnel pour «gérer» le programme nucléaire iranien . En fait, il ne s’agit pas d’un plan unique, mais de trois alternatives, qui seront formulées dans un proche avenir et présentées à l’échelon politique.

Le contexte de cette décision est clair: le programme nucléaire iranien est maintenant à un moment critique et, dans l’ensemble, il fait face à trois options. La première, qui est préférée par l’Iran , est un retour à l’accord sur le nucléaire dans son format précédent, en échange de la suppression complète des sanctions économiques qui lui ont été imposées. La seconde, qui semble désormais très réaliste, est le retour à un accord partiel et temporaire avec les États-Unis, en vertu duquel l’Iran suspendra ses progrès sur le programme nucléaire en échange de certains allégements, notamment pour son industrie pétrolière.

« L’Iran a fait des progrès ces dernières années dans la recherche et le développement, en termes d’accumulation de matériaux enrichis et de capacités offensives, et il a un régime qui veut vraiment atteindre l’obtention d’armes nucléaires », nous a déclaré cette semaine le ministre de la Défense Benny Gantz. Et je travaille pour arriver à maîtriser ces dérives.

Le Traité nucléaire (JCPOA) a été signé en juillet 2015 entre l’Iran et les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU (États-Unis, Russie, Chine, Royaume-Uni et France), plus l’Allemagne (P5 + 1). C’était le point culminant d’un mouvement diplomatique controversé mené par l’administration Obama qui a provoqué une rupture ouverte avec Israël. La principale controverse, en substance, était sur la bonne façon de traiter avec l’Iran. Aux États-Unis, ils pensaient que cela devrait se faire dans le cadre d’un accord qui prendrait une part importante des capacités de l’Iran, le placerait sous surveillance et lui imposerait des restrictions pendant longtemps.

Les Iraniens ont repris les activités d'enrichissement à un niveau modéré, en contraste frappant avec l'accord.  Installation d'enrichissement d'uranium à Ispahan, février 2007 // Photo: EP

Les Iraniens ont repris les activités d’enrichissement à un niveau modéré, en contraste frappant avec l’accord. Installation d’enrichissement d’uranium à Ispahan, février 2007 // Photo: EP

En vertu de cet accord, l’Iran a pris une série de mesures destinées à le maintenir à l’écart des bombardements. Les principaux étaient une renonciation complète aux réserves d’uranium moyennement enrichi (20 pour cent) qu’il avait accumulé à l’époque, et une réduction significative des réserves d’uranium enrichi à faible teneur (3,67 pour cent) à seulement 300 kg. En vertu de cet accord, l’Iran a accepté de ne pas enrichir l’uranium dans l’installation nucléaire qu’il a construite à Fordow, dans les montagnes.

L’accord oblige l’Iran à des clauses supplémentaires, dont la plus importante est un accord plus substantiel et plus strict que celui observé précédemment par les inspecteurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique. En retour, il lui a permis de recommencer à vendre du pétrole sur les marchés internationaux et d’utiliser les systèmes commerciaux mondiaux, et dans un processus progressif, il était également censé supprimer les sanctions imposées aux organisations et aux individus en Iran.

En Israël, les nombreuses failles de l’accord ont déjà été signalées en temps réel. La principale est la date d’expiration – le «coucher du soleil», comme l’appellent les professionnels initiés – d’ici 15 à 10 ans, à l’issue de laquelle l’Iran peut faire presque tout et autant qu’il veut : sans restrictions sur la quantité d’uranium qu’il peut enrichir, le niveau d’enrichissement, le nombre de Centrifugeuses et le processus de recherche et développement.

L’accord n’a limité que partiellement les progrès de la recherche et du développement iraniens (principalement des centrifugeuses avancées) et ne traitait pas du tout de deux problèmes principaux: l’énorme réseau de missiles développé par l’Iran et son impact destructeur sur la région dans le cadre de la politique d’exportation de la révolution.Le réacteur de Bushehr, février 2009 // Photo: IP

Le réacteur de Bushehr, février 2009 // Photo: IP

Paver le chemin vers un meilleur compromis avec Biden?

Beaucoup en Israël pensent que le profond différend entre Obama et Netanyahu, qui s’est transformé en une véritable fracture, a rendu difficile pour Israël de parvenir à un meilleur accord à l’époque. Ces incidents résonnent encore aujourd’hui: presque tous les orateurs contactés pour cet article, pour y être cités ou non, disent explicitement qu’Israël doit rapidement ouvrir une voie de recours au sein de l’administration de Joe Biden pour s’assurer que tout accord futur corrige les erreurs du passé.

Cette tâche sera très probablement placée sur les épaules du chef du Mossad, Yossi Cohen. Netanyahu a déjà clairement indiqué qu’il avait l’intention de nommer un chef de projet pour la question iranienne, détaché du travail en cours au siège de la sécurité nationale et au ministère de la Défense (et en fait au-dessus d’eux). Cohen, qui mettra fin à son mandat de cinq ans et demi à la tête du Mossad en juin, est le choix naturel pour le poste, et pas seulement en raison de sa proximité avec Netanyahu: il connaît très bien la question iranienne et a mené la lutte contre le programme nucléaire pendant ses années au Mossad. De plus, il est très estimé à Washington et il est probable qu’en tant qu’agent opérateur qualifié, il trouvera également un moyen de travailler avec la nouvelle administration.

A dirigé la lutte nucléaire.  Yossi Cohen // Photo: Gideon Markovich

A dirigé la lutte nucléaire. Yossi Cohen // Photo: Gideon Markovich

Cette semaine, Cohen s’est rendu à Washington. Une photo de lui a été prise et publiée, en train de dîner dans un café local avec le secrétaire d’État Mike Pompeo. Le même soir, Pompeo a révélé la profondeur des liens entre l’Iran et al-Qaïda, dont les hauts dirigeants se sont retranchés à Téhéran. En août, on a rappelé qu’Abdullah Ahmad Abdullah (Muhammad al-Masri), le deuxième membre d’Al-Qaïda responsable des attaques du groupe en 1998 contre les ambassades américaines au Kenya et en Tanzanie, avait été tué, selon des rapports étrangers.

Cette élimination était probablement une preuve supplémentaire de la profondeur des liens sécuritaires de l’administration Trump avec Israël. Cohen a toujours été un acteur clé dans cet axe, avec l’ambassadeur Ron Dermer et bien sûr Netanyahu lui-même. « , et ensuite, ils sont parvenus à imposer des sanctions paralysantes à l’Iran sous la politique de » pression maximale « qui lui est imposée.

« Israël et les Américains avaient trois espoirs », a déclaré le major général (Res.) Amos Yadlin, ancien chef du Département des Renseignements et d’analyse des forces armées et maintenant chef de l’Institut d’études sur la sécurité nationale : d’abord, des sanctions écrasantes. Le second, que le régime paniquera et arrivera à un nouvel et meilleur accord; Et troisièmement, que l’Iran commettra une grave erreur – par exemple, essayer de pénétrer dans le noyau dur de son programme, approcher du stade de la fabrication – et qu’ensuite les États-Unis «l’attaqueront».

Ces trois espoirs ont été déçus. Yadlin a estimé il y a deux ans que «les Iraniens ne se conduiront pas comme des illuminés», comme il le dit. Que le régime ne s’effondrera pas, qu’ils ne se présenteront pas pour un accord fondamentalement différent de l’accord initial et qu’ils ne feront certainement pas une erreur capitale qui les mettrait en péril. Qu’en sera t-il alors? « Les Iraniens font du commerce. Ils vont essayer d’obtenir le maximum même maintenant, en échange d’un prix minimum acquitté de leur part. »"Les Iraniens ne sont pas des drogués."  Yadlin // Photo: Efrat Eshel

« Les Iraniens ne sont pas des illuminés. » Yadlin // Photo: Efrat Eshel

Patience pour la résistance

La période depuis le retrait de l’Iran de l’accord nucléaire peut être divisée en deux. Le premier, entre mai 2018 et mai 2019, que les chercheurs appellent «patience stratégique» : l’Iran s’est assis sur le côté et n’a pratiquement rien fait. Il a tenté de contenir les sanctions, en travaillant avec l’Europe pour tenter de développer des mécanismes pour les contourner, et surtout en comptant les jours, en espérant que Trump ne serait pas réélu.

« Cette année, l’Iran a constaté que le prix économique qu’il paie est beaucoup plus lourd qu’il ne le pensait », a déclaré Raz Zimet, membre de l’Institut d’études sur la sécurité nationale et l’un des principaux experts de l’Iran. « Ils ont été surpris par la forte baisse des exportations de pétrole (de 2,5 millions de barils à 500 000), et surtout par le fait que l’Europe ne peut et ne veut certainement pas les aider. »

Suite à cela, l’Iran a changé sa politique et est passé en mai 2019 à la «stratégie de résistance». Cela a commencé par des opérations inhabituelles dans le golfe Persique, qui ont commencé avec des saisies ou endommagements de pétroliers et la destruction d’un UAV américain avancé, et ont abouti à une attaque le 14 septembre contre des installations pétrolières saoudiennes.

Les Iraniens étaient responsables de la plupart de ces actions, dirigées par le Commandant de la Force Qods des Gardiens de la Révolution, Qassem Suleimani. Il a payé la facture au début de 2020, lorsqu’il a été éliminé par les Américains peu après son débarquement à Bagdad. En quatre ans, c’est aussi probablement la plus grande contribution des Etats-Unis à la sécurité de la région, aux côtés des accords de normalisation d’Israël avec les États du Golfe.

Dans le domaine nucléaire, Washington a eu moins de succès. Simultanément au défi croissant des opérations de l’Iran dans la région, les Iraniens ont commencé à s’éloigner de l’engagement à l’accord nucléaire. Ils n’ont pas forcément dépassé la mesure, afin de ne pas enfreindre les règles, mais ont franchi certains caps qui étaient censés les servir de deux manières : accumuler des actifs en vue de nouvelles négociations avec les Etats – Unis et les grandes puissances, et raccourcir la voie vers la bombe, dans le cas où ces négociations échouent.

L’AIEA a renseigné les violations iraniennes et les a même publiées en temps réel. La plupart d’entre elles ont été publiées par l’Iran lui-même: elles faisaient partie de la politique du « prends-moi au sérieux », qui visait à dissuader l’Occident et à le ramener à l’accord.

Les violations les plus notables de l’Iran ont porté le niveau d’uranium enrichi de 3,67%, comme stipulé dans l’accord, à 4,5%, et ils en ont accumulé une plus grande quantité – près de trois tonnes, douze fois ce qui était autorisé dans l’accord initial; Installation de centrifugeuses avancées dans les installations de Natanz et Fordow (où, rappelons-le, il était strictement interdit d’enrichir de l’uranium); Accélérer les processus de recherche et développement de centrifugeuses plus avancées; Et le point culminant – la semaine dernière – la reprise de l’activité d’enrichissement à un niveau moyen (20%), en contraste frappant avec l’accord.

« D’une à quelques bombes »

Pour produire une ogive nucléaire, il faut environ 1 400 kg d’uranium enrichi à un faible niveau (3,5%), qui sont ensuite enrichis à un niveau moyen (20%), dont environ 220 kg sont nécessaires pour une bombe. La troisième étape est l’enrichissement à un niveau militaire de haut niveau (90 pour cent), dont environ 40 kg par bombe sont nécessaires. L’enrichissement est effectué principalement à Natanz, et maintenant aussi à Fordow. (IR2 + 4) L’Iran encourage également la recherche et le développement de centrifugeuses plus avancées (IR6), malgré les dommages causés à l’usine de Natanz, qui a été détruite il y a environ six mois lors d’une opération attribuée à l’institution (Mossad). Des centrifugeuses de pointe devraient lui permettre d’enrichir l’uranium en moins de temps. L’Iran s’est donc ouvert son chemin vers la bombe.

L’Iran a aujourd’hui suffisamment d’uranium enrichi à faible teneur (comme mentionné, environ trois tonnes) pour produire deux bombes. Les processus d’enrichissement de niveau moyen et élevé demandent du temps, et même s’il contient suffisamment d’uranium enrichi de haut niveau, il existe encore une variété de processus qu’il n’a pas encore achevés en ce qui concerne le système d’armes lui-même.

Le responsable du domaine de la production d’armes était Muhsan Fahrizadeh, qui, selon des publications étrangères, a été tué par le Mossad en novembre dernier à Téhéran. Fahrizadeh était responsable du soi-disant «groupe chargé des armes» – l’étape finale (et critique) de l’assemblage des armes nucléaires et de leur mise en service.

A été responsable du «Groupe d'armes».  Mohsin Fahrizadeh et sa scène d'assassinat // Photos: Reuters

Il a été responsable du «Groupe d’armes». Mohsin Fahrizadeh et la scène de son élimination // Photos: Reuters

L’Iran avait promis de fermer son groupe d’armement en 2003. Il était alors membre de «l’axe du mal», avec l’Irak et la Corée du Nord, et après l’invasion américaine de l’Irak, les Iraniens ont craint d’être les prochains sur la liste. Une multitude de preuves rassemblées depuis lors montre qu’il est douteux qu’il ait effectivement fermé le groupe d’armes et n’a certainement pas révélé toute la vérité sur les actions qu’il avait entreprises auparavant. Les archives nucléaires, qui ont été exfiltrées en 2018 par le Mossad depuis Téhéran et amenées en Israël, mettent en lumière les processus et les actions que l’Iran a menés secrètement, et l’étendue de ses progrès dans divers domaines – notamment le groupe d’armement.

Israël a partagé les informations des archives nucléaires avec les grandes puissances et avec les chefs de l’AIEA, pour prouver que l’Iran ment sur son passé, dissimule ce qu’il fait dans le présent, et que nul ne pourra lui faire confiance à l’avenir.

« Les enquêtes sur la question ne sont pas encore terminées », a déclaré à Shishvat Oli Hainonen, l’ancien directeur adjoint de l’AIEA. « Il y a des questions qui restent ouvertes. Nous devons nous assurer que toutes les capacités sont détruites ou retirées d’entre les mains de l’Iran, et ensuite lui imposer un mécanisme de surveillance étroite qui garantira aux inspecteurs un accès direct et immédiat à toutes les installations et centres scientifiques. »

Abréviation « Temps de rodage »

Israël et l’Occident sont préoccupés par ce qui se passe en Iran aujourd’hui. La question centrale est de savoir si elle a un plan secret inconnu des services de renseignement en Occident, ou une installation secrète où sont menées des opérations qui lui permettront de raccourcir considérablement son chemin vers la bombe, une fois qu’elle aura décidé de s’y introduire. L’opinion dominante des scientifiques et des chercheurs est que la réponse est non.

« Nous n’avons pas une image complète et à jour du programme nucléaire actuel de l’Iran et de ses plans pour l’avenir », admet Hainonen. « Le poids de la preuve reste sur ses épaules, de prouver qu’elle fait effectivement tout ce qu’il faut pour maintenir la paix, mais nous devons garantir cela grâce à des mécanismes de contrôle efficaces. »

"Il y a encore des questions ouvertes."  Hainonen // Photo: IP

« Il y a encore des questions ouvertes. » Hainonen // Photo: IP

Dans un article publié cette semaine sur le site Internet de l’Institut d’études sur la sécurité nationale, Amos Yadlin et Ephraim Eskolai, ancien membre de la Commission de l’énergie atomique, examinent la question clé: à quelle distance l’Iran se trouve-t-il d’une bombe nucléaire? Ils conviennent que la décision de porter le niveau d’enrichissement à 20% vise à créer une monnaie d’échange à laquelle l’Iran pourrait renoncer dans les négociations futures, mais elle lui permettra également de raccourcir le «temps de rodage» à partir du moment où il décide qu’il veut une bombe jusqu’à ce qu’elle soit entre ses mains.

Le « temps de rodage » est critique car c’est la fenêtre de temps durant laquelle tous les systèmes de pression peuvent être exercés sur l’Iran: des mouvements politiques et cognitifs, en passant par les opérations économiques jusqu’à l’agression militaire. C’est exactement ce que Gantz veut dire quand il parle de la nécessité d’une option militaire disponible et fiable contre l’Iran, et c’est ce que Kochavi voulait dire quand il a aussi demandé à Tsahal de préparer une option à jour.

Le chef de la division de recherche sortante des Forces de défense israéliennes, le général de brigade Dror Shalom, a estimé le « temps de rodage » à deux ans. Yadlin et Eskolai se demandent comment cela est possible, si l’Iran a entre-temps accumulé de l’uranium enrichi et même installé des centrifugeuses plus avancées que celles qu’elle avait dans le passé. Leur réponse: certaines des centrifugeuses avancées ont été installées mais pas encore alimentées en gaz uranifère, et surtout – la distance jusqu’à la bombe ne doit pas être calculée uniquement par l’accumulation d’uranium enrichi, mais aussi par le développement du système d’arme, et surtout du mécanisme.

« Les armes nucléaires nécessitent trois composants principaux: une matière fissile, un système d’armement et un dispositif (missile + ogive) pour transporter la bombe », expliquent-ils. « L’Iran a déjà un dispositif, des missiles qui peuvent transporter des armes nucléaires, et il peut produire des matières fissiles – un enrichissement d’uranium qui est ostensiblement destiné à des fins civiles, mais qui est à double usage et peut être utilisé pour une bombe. » Les points d’interrogation subsistent autour du système d’armement.

Si l’Iran ne s’est pas attaqué au problème depuis 2003, il lui reste encore un long chemin à parcourir avant la fabrication d’une bombe opérationnelle – traitement de l’uranium et production du noyau dur, construction d’un système de destruction précis, installation d’une source de neutrons et une série d’expériences complexes. Mais s’il était capable de déjouer le monde et d’avancer secrètement et d’achever le développement du système d’armes, les calculs de temps devraient être différents.

Yadlin et Eskolai examinent trois hypothèses, qui désignent toutes une première bombe nucléaire comme la ligne d’arrivée. L’hypothèse de départ est que l’Iran raccourcit les processus et qu’il n’a pas de programme d’enrichissement secret inconnu de l’Occident.

Sous l’hypothèse stricte, la plupart des composants du système d’armes ont déjà été développés secrètement et peuvent être achevés en trois mois; Et l’Iran a suffisamment de centrifugeuses pour enrichir l’uranium pendant cette période pour la production d’un seule bombe nucléaire. Conclusion: à partir du moment de la décision de « mettre en fabrication d’assemblage final », l’Iran peut développer une bombe dans un délai de quatre à six mois.

Selon l’hypothèse raisonnable, la mise au point du système d’armes n’est pas terminée et nécessitera encore six mois. Étant donné que l’Iran n’utilise pas encore de centrifugeuses avancées et qu’il faudra du temps pour terminer leur installation, le temps d’enrichissement sera prolongé. Dans un tel cas, sa distance par rapport à la bombe, à partir d’aujourd’hui, est de huit mois à un an.

Selon l’hypothèse atténuante, l’Iran a été très prudent ces dernières années pour ne pas s’engager dans la question, craignant de payer un lourd tribut et il faudra environ un an et demi pour achever le système d’armes. Dans un tel scénario (qui, selon les enquêteurs, est extrême et s’appuie sur une perception des renseignements selon laquelle l’Iran ne s’est pas occupé de la question des armes depuis 2003), la distance entre l’Iran et la bombe serait d’environ deux ans.

Le renseignement, il faut le dire, fonde ses hypothèses sur le scénario atténuant. Cependant, il y a des universitaires qui soutiennent le scénario plausible, même en l’absence d’informations solides sur les activités de l’Iran ces dernières années concernant le développement du système d’armes. 

L’erreur d’Obama

Lors de discussions internes, Netanyahu, Gantz, Kochavi et Cohen présentent une position ferme et sans compromis concernant l’Iran. L’essentiel: un manque de confiance dans tout ce que dit l’Iran. « Dans les années qui ont suivi la signature de l’accord nucléaire, tout le monde a compris que l’Iran s’engagerait jusqu’au bout dans la production d’armes », nous a dit cette semaine un haut responsable de la sécurité.

« Cela a été exposé dans les archives nucléaires et une foule d’autres choses qu’il a essayé de cacher, et bien sûr dans ses activités terroristes régionales, et il faut au moins une extrême prudence, pour s’assurer qu’il ne mente pas à nouveau à l’avenir. »Méfiance totale à l'égard de l'Iran.  Benjamin Netanyahu // Photo: Moti Milrod

Méfiance totale à l’égard de l’Iran. Benjamin Netanyahu // Photo: Moti Milrod

Selon Kochavi, nous ne devrions pas regarder l’Iran pendant une période de 10 à 15 ans, comme dans l’accord original, mais pendant 50 ans ou plus. Si nous ne faisons pas ce qu’il faut, nous nous réveillerons demain matin avec un Iran presque totalement exempt de restrictions et capable de lancer une bombe sans entrave.

En Israël, on pense que l’erreur de l’administration Obama a été de traiter la question nucléaire comme un sprint dans lequel un maximum d’efforts devrait être fait – et pour en finir une fois pour toutes. On peut dire combien d’efforts ont été investis dans cette course, et aussi comment (les États-Unis ont caché le début des contacts à Israël et à ses partenaires, et même alors, ont agi avec une obstination et une urgence incompréhensibles), mais ce n’est pas le problème: l’erreur conceptuelle faisait en fait référence à l’accord comme un sprint.

Les Iraniens pensent aussi en termes d’éternité. « Le guide suprême Khamenei comprend déjà qu’il ne verra probablement pas la bombe de son vivant« , nous a dit cette semaine un autre haut responsable de la sécurité. « Et pourtant – c’est la mission de sa vie, et il n’y renoncera pas. Quiconque pense ici en Iran qu’il y a un camp qui soutient l’armement nucléaire et un camp qui s’y oppose a tort. Il y a un consensus là-bas sur la nécessité d’avoir une bombe.

Lorsque l’Iran a décidé de changer de politique, en mai 2019, il a choisi de commettre de petites violations cumulatives de l’accord. Il ne voulait pas « casser complètement la vaisselle », mais a clairement indiqué qu’il ne resterait pas les bras croisés. Il n’a pas arrêté son implication dans le terrorisme régional une seule minute, ni de développer ses missiles. Selon une estimation récente, il dispose d’environ 1 100 missiles capables d’atteindre Israël – une menace importante pour le front intérieur israélien, et bien sûr un potentiel transporteur futur pour toute arme nucléaire finalement disponible.

« Les Iraniens ont délibérément réduit leurs engagements à l’égard de l’accord sur le nucléaire », dit Zimt. « En fait, ils ont pris des mesures qui les ont remis dans la position dans laquelle ils se trouvaient avant la signature de l’accord, raccourcissant ainsi considérablement le chemin vers la bombe, au cas où ils décideraient de s’y lancer ».

"L'Iran n'abandonnera pas."  Cinématographie // Photo: Efrat Eshel

« L’Iran n’abandonnera pas. » Cinématographie // Photo: Efrat Eshel

Les mouvements iraniens ont été faits lentement délibérément, afin de ne pas provoquer la réaction agressive du monde. Les adeptes de la conspiration, qui ne manquent pas dans le contexte iranien, soutiennent que Téhéran cherche à anesthésier le monde, et que s’il n’y a pas d’action rapide, déterminée et immédiate – nous nous réveillerons trop tard. Cependant, l’opinion dominante est que l’Iran maximise les options qui s’offrent à lui, avec l’intention de revenir à l’accord.

Téhéran ne fait pas de compromis

La décision de porter le niveau d’enrichissement à 20% a été prise au parlement iranien, le Majlis, après l’élimination de Fahrizadeh. Un mouvement de vengeance apparemment provocant mais pratique – un autre atout accumulé pour les négociations futures, qui peut être facilement abandonné en échange d’autres atouts importants pour l’Iran.

Bien que la décision ait été prise il y a quelques semaines, elle s’est transformée en outil pratique il y a seulement une semaine. Les Iraniens voulaient apparemment attendre les derniers jours de Trump à la Maison Blanche pour s’assurer qu’il ne «deviendrait pas fou» et ne s’en servirait pas comme prétexte à une attaque. Eux aussi, comme le reste du monde, ont lu les reportages dans les médias américains sur le débat que le président sortant a tenu le mois dernier sur la possibilité d’une attaque.

Effectuer des mouvements de dissuasion.  Donald Trump // Photo: Reuters

Se servir de l’augmentation d’enrichissement à 20% pour effectuer des mouvements de dissuasion. Donald Trump // Photo: Reuters

La décision du parlement de Téhéran est très détaillée. Elle stipule que dans un délai d’un mois à compter de la décision, l’enrichissement commencera à un niveau de 20% (déjà réalisé), dans un délai de deux mois, la coopération avec les inspecteurs de l’AIEA sera gelée et dans les trois mois, le « protocole additionnel » du TNP sera gelé, qui élargissait les pouvoirs de surveillance et permettant des inspections surprises et l’utilisation de technologies avancées : Des centrifugeuses avancées seront également installées et 120 kg enrichis à un niveau de 20 pour cent la première année.

Zimt estime que la décision est également le résultat de luttes politiques internes en Iran. Des élections présidentielles y auront lieu en juin, et pour le moment, il semble que les modérés, dirigés par le président sortant Hassan Rouhani et le ministre des Affaires étrangères Muhammad Zarif, auront du mal à gagner à nouveau. Les deux hommes, qui étaient alors les icones de l’accord précédent, sont considérés comme ayant échoué. Au lieu du boom économique qu’ils avaient promis, l’Iran s’est heurté à l’une des crises économiques les plus difficiles de son histoire. Le public iranien, qui voit également l’échec des dirigeants à résoudre la crise du Corona, veut du changement. Les experts estiment que les conservateurs, dirigés par Khamenei, en profiteront pour reprendre la présidence.

Il est difficile de surestimer la gravité de la situation économique en Iran. Alors que le galop de l’inflation a été arrêté, il se situe toujours à environ 40% par an. Le PIB intérieur a diminué de 5,3% en 2020, malgré une amélioration par rapport à 2019 (puis une baisse de 8,2%), et se trouve encore à des années-lumière de l’augmentation de 13,4% enregistrée en 2016.

La flambée du chômage et la dévaluation continue du taux de change du réal iranien augmentent également les troubles internes en Iran et l’urgence de lever les sanctions paralysantes dans deux domaines principaux: la reprise des exportations de pétrole à grande échelle et la libération des avoirs iraniens gelés dans le monde, en particulier les comptes bancaires.

La position présentée par Téhéran est sans compromis: un retour à l’accord nucléaire d’origine, ainsi qu’une compensation monétaire complète pour les dommages causés par les sanctions et des excuses américaines explicites. D’un autre côté, les Iraniens indiquent clairement que si les Américains acceptent de revenir à l’accord, « il n’y aura pas besoin de changer ne serait-ce qu’une virgule« .

Dans une série de déclarations et d’entretiens donnés par le président élu Biden ces derniers mois, il a clairement indiqué qu’il avait l’intention de revenir à l’accord nucléaire. Cela ressort également de ce que ses associés ont dit, y compris ceux qui seront confrontés aux exigences de postes clés dans la nouvelle administration («Remettez l’Iran dans la boîte», a dit Jack Sullivan, qui sera le conseiller à la sécurité nationale du président Biden) : le plus éminent est Tony Blinken, le futur ministre des Affaires étrangères. À des postes de direction dans l’administration Obama, aux côtés de Wendy Sherman, qui a dirigé l’équipe américaine dans les pourparlers sur l’accord nucléaire initial et serait nommée secrétaire d’État; Susan Rice, qui était la conseillère à la sécurité nationale d’Obama au moment de la signature de l’accord et qui sera désormais directrice du Conseil de politique intérieur ; Et John Kerry, alors secrétaire d’État et bientôt envoyé spécial de Biden pour le réchauffement climatique seront tenus d’en décider.

Sera tenu de décider.  Joe Biden // Photo: API

. Joe Biden // Photo: API

Ce groupe aura une influence décisive sur la politique du nouveau président concernant la question iranienne. Il faut être désespérément optimiste pour croire que ses perceptions ont changé à 180 degrés au cours des années depuis la signature de l’accord initial. Il est plus probable qu’il essaiera de clore le dossier rapidement, principalement pour retirer la question de l’ordre du jour : Biden a de plus gros maux de tête que l’Iran, et on peut douter de l’attention qu’il prêtera à faire face au mal de tête du Moyen-Orient, quelles que soient ses conséquences diverses.

« Tout d’abord un problème mondial »

À première vue, il existe actuellement trois options: revenir à l’accord nucléaire initial, prolonger la situation actuelle ou obtenir des accords provisoires. L’Iran, comme indiqué, exige un retour complet à l’accord initial sans réserve. Israël s’y oppose fermement, une opposition qui a également été exprimée ouvertement à chaque étape possible, et à toutes les oreilles possibles, étayée par des preuves d’une grande variété de violations et d’activités iraniennes qui enseignent qu’on ne peut pas faire confiance à Téhéran et doit être considérablement restreint, beaucoup plus que ce qui a été fait dans l’accord initial.

À la veille du retrait des États-Unis de l’accord, beaucoup en Israël pensaient que c’était une erreur. Ils ont fait valoir que puisque le régime iranien ne se rendrait pas et ne baissait pas la tête, un Iran limité et supervisé est meilleur pour Israël qu’un Iran libéré et désespéré. Est – ce bon pour Israël d’en revenir à la période d’Obama, ou devrait-il chercher d’ autres voies, même au prix de certaines concessions, principalement parce qu’Israël aidera Biden sur diverses questions supplémentaires -. la sécurité, l’économie, la diplomatie et les questions internationales?

« Le mouvement avec les Iraniens devraient aussi être politique «Tant sur le plan économique que sur le plan de la sécurité», dit Ganz, «dans le cas d’Israël, nous développons des capacités défensives et offensives. Ceux qui devraient diriger les mouvements sont les États-Unis et d’autres pays, car l’Iran est d’abord un problème mondial, puis un problème régional et enfin un problème israélien.

« Il ne faut pas oublier que l’Iran a également beaucoup à perdre face à la pression mondiale et que ses citoyens ont aussi quelque chose à gagner de la coopération. Par conséquent, Israël augmentera la pression avec les États-Unis et tentera d’atteindre des résultats qui stopperont le projet nucléaire et l’établissement de l’Iran dans la région (Syrie, Irak, Liban, Yémen, Corne de l’Afrique, etc.) »

"Nous allons augmenter la pression."  Ganz // Photo: Yehuda Ben Itach

« Nous allons augmenter la pression. » Ganz // Photo: Yehuda Ben Itach

Le ministre des Affaires étrangères Gabi Ashkenazi estime également qu’il ne s’agit pas d’un problème politique. « L’Iran menace ouvertement Israël de destruction », nous a-t-il dit cette semaine. Il fera tout pour nous détruire avec le développement des capacités pour le faire.

« Dans toute solution trouvée, Israël doit s’assurer que l’Iran n’a pas la capacité d’aller plus loin dans le développement des armes nucléaires. Nous sommes en 2021, pas en 2015, et il est clair pour tout le monde aujourd’hui que l’accord n’a pas donné une réponse complète aux besoins de sécurité. « 

Ganz et Ashkenazi soutiennent le dialogue avec les Américains pour essayer d’obtenir un meilleur accord nucléaire, en limitant plus étroitement l’Iran, pour une période plus longue, dans de nombreux domaines, Dans le même temps, ils soutiennent le maintien d’une option militaire fiable et disponible, comme celle qu’Israël avait au début de la dernière décennie. 

Une telle option a plusieurs significations. La principale est économique: la combinaison du renseignement, des armements et de la formation coûte une fortune. Lors du cycle précédent, des milliards ont été investis dans la préparation de l’option, qui n’a pas été exercée. L’armée israélienne a utilisé les premières années de l’accord à d’autres fins, principalement pour élever le niveau de compétence sur le terrain. Il lui faudra désormais trouver des ressources pour mettre en œuvre la dernière directive de Kochavi. Au cours de la décennie précédente, la plupart des financements provenaient du budget de la défense, de l’économie israélienne avant la crise corona, qui a provoqué des demandes d’assistance de divers secteurs, et un arbitrage difficile devrait être réalisé ici.

Évitez le cauchemar

Mais même avant cela, Israël devra affronter le terrain diplomatique, en particulier à Washington. Israël a déjà déclaré qu’il exigera que le nouvel accord soit différent de son prédécesseur dans une variété de questions et qu’il ramènera l’Iran à une «situation zéro». Israël exige la suppression de la date du «coucher du soleil» (achèvement de la Bombe) et qu’on assure une surveillance constante, étroite et sans compromis de l’ensemble du réseau nucléaire en Iran – sites, installations, instituts de recherche et scientifiques, y compris ceux précédemment suspectés et dont les soupçons n’ont pas encore expiré.

Une autre exigence est d’imposer de sévères restrictions à la recherche et au développement nucléaires, en particulier dans le domaine des centrifugeuses avancées. La question des missiles doit également être abordée, certainement lorsque l’Iran développe des missiles dans un rayon de milliers de kilomètres – qui sont censés déranger non seulement Jérusalem, mais aussi les capitales de l’Europe.

Israël veut que cet accord limite l’Iran dans ses efforts pour s’établir dans la région par l’intermédiaire de ses émissaires, tout en les dotant d’armes de pointe. Yadlin estime qu’Israël ne devrait pas insister sur cette clause, et qu’il vaudrait peut-être mieux qu’il y renonce, se laissant ainsi toute liberté d’action en Syrie et dans la région.

« L’Iran n’acceptera pas d’abandonner les progrès réalisés au cours de l’année dernière sans la suppression complète des sanctions et un retour à l’accord d’origine », déclare Zimmt. « Je pense aussi qu’il n’acceptera pas de négocier sur toutes les autres choses qui sont importantes pour nous – pas sur le temps investi, pas sur les missiles. Et pas pour son activité dans la région. Les Iraniens diront – revenons d’abord à l’accord, puis nous parlerons du reste.

« Mais si l’accord est renouvelé, les Iraniens n’auront aucune raison de parler de quoi que ce soit. La date d’expiration approche, et avec elle, grandit leur liberté d’action. Pire: ils se rétabliront économiquement, pourront accélérer leurs opérations dans l’espace et arriver au « coucher du soleil » quand ils seront plus forts, déterminés et prêts à s’attaquer aux dernières étapes avant la bombe. » .

Zimt pense difficile de trouver un moyen de combler les écarts de positions fondamentales de l’Iran, d’Israël et des États-Unis. Biden devra décider, et il n’est pas certain qu’il décidera en faveur d’Israël.  » La situation (en Iran)y est difficile, mais ils ne sont pas au bord de l’effondrement, et ils ont une certaine marge de manœuvre. « 

Dans un tel cas, l’option préférée peut être un arrangement provisoire: que l’Iran reçoive certains allégements en échange de concessions: par exemple, arrêter d’enrichir de l’uranium à 20 pour cent. Vendre plus de pétrole. Si cela ne se produit pas, l’Iran pourrait continuer à avancer lentement et raccourcir le temps qu’il faudra pour faire aboutir le programme nucléaire, jusqu’à ce qu’il décide de s’y attaquer, dans l’espoir de se faire une carapace à la nord-coréenne – sa capacité nucléaire lui a donné une immunité significative contre les menaces extérieures.

Cette fois, Israël sera rejoint par ses nouveaux partenaires, les Emirats et l’Arabie saoudite, qui sont également terrifiés par l’Iran et exigeront que l’accord soit entretenu avec le plus grand soin afin de limiter ses capacités dans divers domaines. S’ils échouent, certains pourraient menacer de rejoindre la course à l’énergie nucléaire, pour ne pas se retrouver menacés par l’Iran.

Un tel scénario, dans lequel l’Arabie saoudite, l’Égypte, la Turquie et peut-être d’autres pays avancent également vers l’obtention de la bombe nucléaire, est un cauchemar. C’est pourquoi Israël veut tout faire, cela veut bien dire « tout », pour que cela n’arrive pas. La route passe par la Maison Blanche, mais quiconque écoute le discours intra-israélien entend déjà les voix parler à nouveau du jour où Israël sera obligé d’agir par lui-même – et d’attaquer l’Iran.

 shishabat@israelhayom.co.il

.israelhayom.co.il

Laisser un commentaire