Il n’y aura pas d’accord précipité avec l’Iran

Les principaux nouveaux collaborateurs de Biden disent qu’il n’y aura pas d’accord rapide avec l’Iran – Analyse

Mais le conflit entre les États-Unis et Israël sur l’Iran est toujours probable à une date ultérieure

Par YONAH JEREMY BOB   20 JANVIER 2021 10h46

Antony Blinken, candidat du président élu américain Joe Biden au poste de secrétaire d’État, prend la parole alors que Biden annonce les noms de son équipe de sécurité nationale à son siège de transition à Wilmington, Delaware, le 24 novembre 2020.(crédit photo: JOSHUA ROBERTS / REUTERS)

Une question a probablement reçu une réponse définitive mardi concernant la politique iranienne de la nouvelle administration Biden: il n’y aura pas de retour rapide et soudain à l’accord nucléaire de 2015.

Utilisant un langage presque identique, la nouvelle directrice du renseignement national Avril Haines et le nouveau secrétaire d’État Anthony Blinken ont déclaré que l’administration Biden souhaitait rejoindre l’accord, mais qu’elle était encore « loin » de ce moment.

Les deux responsables ont exprimé une opposition véhémente et sans réserve à ce que l’Iran obtienne la bombe nucléaire – et tous deux ont évoqué la nécessité de contrôler d’une manière ou d’une autre le programme de missiles balistiques de la République islamique et sa déstabilisation constante du Moyen-Orient.

Tout cela a résonné positivement aux oreilles d’Israël et des États sunnites modérés, et s’avérait particulièrement significatif de la part de Haines, dont les opinions sur les prochaines étapes avec l’Iran étaient considérées comme plus incertaines.

Téhéran ayant récemment augmenté son enrichissement d’uranium au niveau moyen de 20% et menaçant de renvoyer les inspecteurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique le 21 février, la région craignait que l’administration Biden ne soit forcée de rejoindre l’accord précipitamment.

Les deux nouveaux responsables qui auront un impact majeur sur la politique iranienne ont semblé éloigner ce spectre. Il était moins évident de détecter s’ils avaient employé l’expression « de loin » pour signifier qu’ils ne se précipiteront pas pour conclure un accord avant les élections iraniennes de juin 2021, date à laquelle de nombreux analystes supposent que les extrémistes opposés à toute démarche diplomatique remplaceront l’administration du président iranien Hassan Rohani.

l y a eu d’autres bonnes nouvelles pour Israël et les sunnites modérés. Blinken n’a pas simplement dit qu’il s’opposait à ce que les ayatollahs obtiennent une bombe nucléaire, mais a déclaré à deux reprises que les États-Unis les empêcheraient d’atteindre le seuil d’enrichissement d’uranium permettant la fabrication d’une bombe. Cela établit des repères clairs qui teintent la future politique d’administration de Biden. Lorsque les responsables ne parlent que d’empêcher l’Iran d’obtenir une bombe nucléaire, ils pourraient signifier lui permettre d’enrichir suffisamment d’uranium pour une arme, mais être disposés à intervenir à une date ultérieure avant qu’il n’achève certaines tâches de militarisation, de détonation et de livraison. 

 Les multiples déclarations de Blinken semblent clarifier que Biden arrêterait l’Iran à un stade plus précoce pour s’assurer qu’il n’atteindrait même pas suffisamment d’uranium enrichi pour basculer vers a fabrication d’une bombe. C’était là que s’arrête la bonne nouvelle.

Le secrétaire d’État ENTRANT a été assez explicite sur le fait que tant que l’Iran n’est pas idiot et ne demande pas trop, Biden reviendra à l’accord de 2015 en échange de son retour aux limites nucléaires de l’accord, et sans exig/er de concessions initiales sur les questions supplémentaires des essais de missiles balistiques et du comportement régional de l’Iran. Les responsables israéliens se sont opposés à un retour à l’accord, mais ont demandé qu’au moins tout retour soit conditionné par de nouvelles concessions initiales de l’Iran. Ils disent que ce sont de simples négociations d’approche : une fois que les États-Unis auront levé les sanctions, quelle incitation l’Iran aurait-il à offrir de nouvelles concessions? Il n’aura cette incitation que tant que certaines sanctions seront au-dessus de sa tête. Ici, les déclarations de Blinken pourraient laisser une certaine marge de manœuvre. Un scénario dont les analystes ont discuté serait une déclaration générale de retour des deux côtés, mais avec un séquencement retardé des sanctions américaines levées seulement progressivement et étalées dans le temps pour assurer le maintien de l’effet de levier.

Les nouveaux responsables de Biden ont également déclaré que la reprise des sanctions unilatérales des États-Unis pendant l’administration Trump a montré qu’ils avaient intérêt à continuer à organiser une telle pression sur la République islamique en tant que menace authentique si elle n’acceptait pas, plus tard, de nouvelles concessions. Ils disent également que la reprise des sanctions qu’ils pourraient utiliser comme menace pourrait être plus forte car ils ramèneront l’UE du côté américain dans l’impasse nucléaire, après quatre ans au cours desquels les combats entre Trump et l’UE semblaient étrangement déplacer les Européens davantage sur l’orbite de Téhéran. La question de savoir si l’équipe de Biden pourrait obtenir des concessions de l’Iran après avoir déjà lancé le processus de retour à l’accord restera une question ouverte, et aucun responsable de l’entourage de Biden n’a clairement indiqué qu’il chercherait à étendre les limites nucléaires au-delà de 2030, peut-être la question la plus cruciale pour Israël et les États sunnites modérés.

Cela pourrait également être un point de conflit interne au sein de l’administration. Certains, comme Blinken, sont considérés comme plus proches d’Israël et pourraient pousser à utiliser un processus graduel de levée des sanctions pour progresser dans certaines concessions de l’Iran – tandis que sa principale adjointe Wendy Sherman, le nouveau tsar environnemental John Kerry et d’autres initiateurs de l’accord de 2015, pourrait être plus susceptibles de pousser au retour même s’il y a moins de concessions.

Pourtant, le futur conflit susceptible d’avoir lieu entre l’ administration Biden et Israël sur la question iranienne a été symbolisé par le langage coloré de Blinken selon lequel ils prendraient en compte les conseils des acteurs régionaux « au décollage » des négociations, mais pas nécessairement sur les termes définitifs « à l’atterrissage. . « Mais au moins entre-temps, l’inquiétude de certains responsables israéliens – qu’il y aurait un retour soudain à l’accord sans aucun processus en place pour obtenir de nouvelles concessions de l’Iran – semble être hors de propos.

jpost.com