Netanyahou mène une partie à 4 bandes avec Tsahal sur la réforme judiciaire –

Dans la crise actuelle, personne ne sait même quel type d’armée il y aura en septembre, sans parler de la poursuite d’un plan pluriannuel.

Une bataille de titans se déroule qui pourrait déterminer le sort de la nation.

C’est une guerre quadridimensionnelle très complexe où chaque acteur joue plusieurs côtés pour encadrer les protestations des réservistes de Tsahal contre la refonte judiciaire.

Le Premier ministre Benjamin Netanyahou n’a pas vu venir les manifestations. Le ministre de la Défense Yoav Gallant a exigé publiquement en mars qu’il suspende la législation. Netanyahou était pris au dépourvu et il a opéré une retraite tactique qui a duré jusqu’à fin juillet.

Mais Netanyahou a jeté des bases plus solides pour sa refonte judiciaire au deuxième tour.

La tactique de la réforme-Salami

Tout d’abord, il a édulcoré et retardé la législation, poursuivant en premier la moins importante des quatre initiatives majeures. Il a abandonné deux parties importantes et a retenu la plus importante jusqu’à la période octobre-novembre.

Netanyahou a convaincu Gallant que la version édulcorée de la législation, et le temps qu’il a donné à l’opposition pour négocier des compromis, étaient suffisantes pour avancer unilatéralement sur l’abrogation de la norme du caractère raisonnable.

Fin juillet, les attaques internes reprennent

Lorsque Gallant a commencé à attaquer les réservistes qui démissionnaient, le chef d’état-major de Tsahal, le lieutenant-général Herzi Halevi lui a emboîté le pas. D’avril à juin, le ton a changé ; on aurait presque dit que Gallant et Halevi étaient au diapason de Netanyahou.

Halevi a même dit à certains membres de son entourage qu’il avait l’impression que certains des réservistes “jouaient” avec lui.

À un moment donné, au cours de cette période, d’anciens hauts responsables de la sécurité, amis et camarades de Halevi depuis des décennies et du directeur du Shin Bet Ronen Bar et du directeur du Mossad David Barnea, se sont joints aux attaques.

Servir le gouvernement, ou Israël ?

Ils ont dit qu’ils comprenaient que les chefs actuels n’étaient pas autorisés à aller à l’encontre de la politique gouvernementale en général. Mais ils ont fait valoir que le serment que tous les responsables de la sécurité prêtent est en fin de compte à Israël et à ses citoyens, et non à un gouvernement spécifique.

Ils ont dit que si la politique de Netanyahu conduisait à un point où l’armée israélienne ne serait pas prête pour la guerre, Halevi et les autres chefs devraient d’une manière ou d’une autre convaincre Netanyahou d’arrêter la législation.

Suspendre pour mieux repartir

Gallant pensait que Netanyahou adoucirait la réforme du caractère raisonnable unilatéralement en signe de modération envers les réservistes menaçants. Il aurait alors signalé que même si certains changements étaient apportés, qu’ils n’aimaient pas, leurs pires craintes de voir détruire l’indépendance du pouvoir judiciaire ne se réaliseraient pas.

Mais Netanyahou a refusé d’édulcorer l’abrogation de la norme de raisonnabilité. Il a modifié la date d’examen de la nomination des juges vers octobre-novembre – au lieu d’accepter une autre année de négociations avec l’opposition. Cela a conduit Gallant, Halevi et les autres chefs de la sécurité à changer à nouveau de position.

Plus de 700 réservistes de l’IAF, y compris ceux occupant des postes clés, ont cessé de se présenter, ainsi qu’environ 10 000 autres réservistes.

Politique interne versus accroissement des menaces extérieures

Halevi et les autres chefs de la sécurité ont continué à faire campagne pour convaincre les réservistes de ne pas démissionner. L’argument central reste que la menace du Hezbollah est trop grande et ne se souciait pas du système judiciaire israélien.

Cet argument a tenu jusqu’à ce que la Knesset vote pour annuler la norme du caractère raisonnable.

L’obligation de sonner l’alerte

Une fois que Halevi a pu voir que l’état de préparation de Tsahal prenait un coup majeur, il ne pouvait pas rester silencieux.

Il a décidé qu’il n’exagérerait pas certains des problèmes de préparation de Tsahal. Mais une fois que la préparation de Tsahal aurait vraiment pris un coup, sa position devait être claire et nette.

En juillet, les « anciens » et les manifestants réservistes disaient que Tsahal avait perdu le niveau suffisant de sa préparation à la guerre, tandis que Halevi et les autres chefs actuels qualifiaient cela d’exagéré.

Quand Tsahal commence à franchir la ligne

Mais à partir du week-end dernier, certaines lignes ont en effet été franchies en termes de préparation de Tsahal – ce que Halevi a dit très clairement. Il a provoqué la colère de Netanyahou, qui considère tout écart par rapport à son discours politique comme une trahison.

Pendant ce temps, Gallant a aidé Halevi à faire valoir ses arguments en coulisses, mais il n’a pas affronté Netanyahou, comme il l’a fait en mars.

Le droit de réserve de Gallant depuis mars

L’une des plus grandes incertitudes est de savoir si Gallant donnera à nouveau un ultimatum à Netanyahou, ou s’il a été tellement marqué par ce qui s’est passé en mars qu’il s’en tiendra à la ligne selon laquelle, quoi que le gouvernement adopte, il vaut mieux qu’il reste ministre de la Défense plutôt qu’une autre figure du Likoud avec moins de sympathie envers les chefs de la sécurité.

Laisser vulnérabilité s’installer est une faute politique majeure

Cela signifie que Gallant fait actuellement pression sur les deux parties : Halevi pour qu’il écoute alternativement Netanyahou ou s’oppose à lui en son nom ; et le Premier ministre, qui devrait s’inquiéter d’une commission d’enquête d’État sur la façon dont il a laissé le pays en situation vulnérable face aux attaques.

Les deux côtés du spectre politique restent frustrés par Gallant et Halevi, parce qu’ils n’adoptent pas une position plus claire.

Reste à savoir si la question à résoudre est de s’opposer à la démission des réservistes en interne ou de discuter publiquement de la réduction de l’état de préparation de Tsahal.

Netanyahou pourrait également changer à un moment donné, ce qui rebattrait complètement les cartes.

Va-t-on continuer à marcher dans un champ de mines ?

Dans des circonstances normales, l’annonce par Halevi la semaine dernière de son nouveau plan budgétaire pluriannuel et de sa stratégie pour gérer l’Iran, le Hezbollah, le Hamas et d’autres aurait fait la une des journaux partout.

Mais dans la crise quadridimensionnelle actuelle, personne ne sait même quel type d’armée il y aura en septembre et comment chaque acteur majeur manœuvrera, sans parler d’un plan pluriannuel.