Netflix et « Palestine » : un véhicule de propagande et de clichés anti-israéliens

Publié par

Netflix et « Palestine » : comment les critiques des médias permettent au film d’être utilisé comme véhicule de propagande anti-israélienne

avatarpar Emmanuel Miller (Honestreporting)

AVIS

De petites figurines de jouets sont visibles devant le logo Netflix affiché dans cette illustration prise le 19 mars 2020. Photo : REUTERS/Dado Ruvic/Illustration.

Un narratif unilatéral passant pour « objectif »

Lorsque Linda Sarsour a récemment tweeté à propos des films et documentaires palestiniens arrivant sur Netflix, son choix de mots était le suivant : « Renseignez-vous », a-t-elle dit à ses abonnés. « En savoir plus sur l’expérience palestinienne. »

Pas un mot sur la culture palestinienne, la cuisine, l’architecture, la musique ou le théâtre familial. Sarsour a résumé la fonction du cinéma palestinien , qui doit être de montrer aux spectateurs « l’expérience palestinienne » – un nom de code pour raconter l’histoire de ce que Sarsour et d’autres appellent « la vie sous l’occupation ».

En vérité, la scène cinématographique palestinienne en plein essor se développe depuis quelques années maintenant, et c’est un outil essentiel du « soft power » palestinien, à travers lequel elle influence les cœurs et les esprits des gens du monde entier.

Les paysages ternes et les histoires « d’injustice » présumée infligées par une machine militaire israélienne indifférente et impitoyable sont des éléments de base des films palestiniens. Ils servent à influencer la façon dont les gens perçoivent la relation entre Israël et les Palestiniens en particulier, ainsi que le conflit israélo-arabe en général.

Le cinéma israélien diversifié et caractérisé par un discours apolitique

Comparez cela à la télévision israélienne. De nombreux films et séries télévisées réalisés en Israël ont très peu à voir avec les Palestiniens ou même avec le monde arabe. 

« Shtisel », diffusé par Netflix et faisant l’objet de critiques positives dans le monde entier, se concentre sur une famille juive haredie (ultra-orthodoxe) à Jérusalem et mentionne à peine des personnages non juifs.

Alors que les films et séries télévisées israéliens se rapportent souvent aux conflits auxquels Israël est confronté – notamment au terrorisme et à la violence dirigés contre lui – leur portée est bien plus étendue que le simple récit de victimisation qui est la marque du film palestinien.

L’éthique et le dilemme évacués du discours palestinien

Au lieu de cela, la télévision israélienne se débat avec les dilemmes éthiques auxquels sont confrontés les soldats et le public israéliens, et tente d’humaniser les gens des deux côtés, notamment dans « Our Boys » (2019), basé sur l’enlèvement et les meurtres de jeunes adolescents israéliens au début de l’été 2014, qui a conduit à une grave escalade entre Israël et le Hamas (Tzuk Eitan, Bordure Protectrice).

Dans une moindre mesure, c’est également vrai de l’émission à succès mondial de Netflix « Fauda », qui montre de nombreux personnages palestiniens chez eux, engagés dans la vie de tous les jours, ainsi qu’une romance entre une Palestinienne et un Israélien.

Dans certains cas, les productions télévisuelles et cinématographiques israéliennes sont très critiques à l’égard du gouvernement et de l’armée israéliens, et démontre de l’empathie envers les Palestiniens.

Par exemple, le récent film israélien « Let There Be Morning » (2021), mettant en vedette une distribution palestinienne, dépeint un comptable palestinien dont le chemin de la maison est bloqué par un poste de contrôle israélien.

Les mesures de sécurité brocardées comme de « l’oppression gratuite »

De manière écrasante, le cinéma et la télévision palestiniens, cependant, ne montrent tout simplement pas une telle compassion pour les gens de «l’autre côté» du conflit.

Comparé au type de scénario chauvin s’imposant souvent à la télévision palestinienne, qui dépeint les Palestiniens comme des super-héros écrasant les Juifs effrayés, et présente souvent des défilés militaires et des prédications islamiques, une nette contradiction émerge. Ces thèmes de la violence anti-israélienne et du martyre sont totalement absents des films réalisés pour la consommation occidentale.

Sous le joug de la censure du Hamas

En fait, les films projetés à l’étranger ne sont pas nécessairement présentés au public national. Officiellement, tous les projets de films à Gaza doivent être approuvés par le ministère de la Culture du Hamas avant de pouvoir être projetés en public.

En outre, des cinéastes indépendants ont affirmé que le ministère de la Culture dirigé par le Hamas réprime le contenu au-delà des limites imposées par la charte du groupe terroriste islamiste. En 2010, par exemple, le Hamas a interdit les projections locales du court métrage « Something Sweet« , qui a été présenté au Festival de Cannes, en raison d’une scène de quatre secondes où une femme se montre les cheveux découverts. Dans d’autres cas, des scènes ont été censurées ou entièrement supprimées.

La Critique médiatique encense ce cinéma et le présente comme « fiable »

Malgré l’évidence de leur fonction axée sur les ruses de la propagande, sur les 17 films et documentaires annoncés par Sarsour, la grande majorité présente soit un texte sous-jacent immédiatement antisioniste, soit un complot ouvertement hostile ou critique envers Israël.

Les caractéristiques régulières de ces films sont les camps de réfugiés et les prisons, et la vie à l’ombre des points de contrôle et du « mur ». Tous les projets sauf deux sont ouvertement politiques, décrivant les Palestiniens comme des victimes et des sujets de racisme, qui « résistent » à Israël.

Les films palestiniens figurent fréquemment dans les journaux et les sites Web occidentaux, remportant des critiques élogieuses et des plébiscites pour ce que les critiques de cinéma considèrent comme leur documentation « puissante » de « l’expérience palestinienne ».

« L’injustice » présumée ne commence t-elle pas par une amère défaite du camp arabe génocidaire?

Parmi les exemples récents, citons « It Must Be Heaven », « Mayor » et « Checkpoint 300 », nominé aux Oscars, décrits respectivement comme une réflexion sur la vie en « Palestine »,   « traitant de… l’oppression israélienne » et  « une étude sur l’injustice » . C’est juste pour les 12 derniers mois seulement. Et d’un seul média très lu, The Guardian.

Le New York Times a également fréquemment publié des critiques de films palestiniens au fil des ans. Par exemple, en 2010, « Salt of This Sea » (Le Sel de cette Mer) était décrit comme un « regard triste et captivant [des Palestiniens]… contournant à la fois des barrières physiques – murs, clôtures, points de contrôle, cellules de détention – et des humiliations rituelles ». Et en 2005, le soi-disant « journal de référence » a rejeté avec désinvolture le fait que le film palestinien « Paradise Now » humanisait les islamikazes (bombes humaines) :

Étant donné le climat politique explosif au Moyen-Orient, humaniser les « kamikazes » dans un film risque d’offenser certains téléspectateurs de la même manière qu’humaniser Hitler. Les démons font des méchants plus commodes que les gens compliqués avec leurs motivations compliquées.

Les deux films figurent sur la liste partagée par Sarsour.

L’approbation et les applaudissements ne se limitent pas non plus à la section des critiques de films : en avril 2021, alors que les Palestiniens attaquaient les citoyens israéliens dans la préparation de l’escalade du conflit le mois suivant, le Times a publié un article d’opinion, « Pourquoi Biden doit regarder ça :  Film palestinien », écrit par l’ancien directeur de la CIA John Brennan. Il a appelé le président américain à consulter le « récit déchirant » de Palestiniens subissant la « procédure humiliante chaque jour » consistant à franchir les points de contrôle israéliens.

Des images qui suscitent des commentaires d’adhésion enthousiastes

Alors que certains critiques peuvent être suffisamment conscients de la réalité pour ne pas simplement régurgiter le récit palestinien, d’autres peuvent être politiquement inconscients ou sympathisants envers la cause anti-israélienne. Ceci est particulièrement visible en ce qui concerne les avis en ligne.

Par exemple, le meilleur site de critiques de films RogerEbert.com contient de nombreux articles sur des films palestiniens présentant un langage très inexact, y compris l’article suivant, avec la phrase d’ouverture clairement orientée : « Le mur de séparation traverse la Palestine « occupée », intimidant et omniprésent, couvert de graffitis sarcastiques, rappelle le mur de Berlin dans ses derniers jours.”

Un autre site de films populaire, Frieze.com, attribue l’un des films de la liste de Sarsour à sa description de « l’expérience palestinienne à la suite de la Nakba (catastrophe) de 1948), lorsque les forces israéliennes ont (auraient) expulsé 750 000 Palestiniens de leurs maisons et détruit plus de 500 villages » – un mensonge éhonté. 

Rayon d’espoir ou mise en accusation accablante du cinéma palestinien ?

Le cinéma palestinien produisant régulièrement des récits de victimisation unidimensionnels, il reste peu de place pour d’autres perspectives et récits. Une partie de ces motivations peut être attribuée à l’appétit de visionnage du public occidental, qui a répertorié l’histoire palestinienne en termes tellement manichéens que les histoires qui auraient un réel intérêt humain sont généralement négligées.

En effet, Firas Khoury, réalisateur du film « Les jambes de Maradona », l’a admis dans la déclaration suivante :

On peut dire sans risque de se tromper que selon notre histoire cinématographique, nous nous résumons au « peuple occupé », comme si nous n’avions pas d’autres histoires au-delà de cette notion. Malgré ma forte confiance dans le cinéma comme outil de résistance, et sa capacité à exprimer et délivrer des messages percutants aux masses, je vois l’importance de continuer la narration de nos histoires personnelles, qui sert de meilleure preuve de la poursuite de notre existence en tant que nation.

L’histoire des gens n’est qu’une collection de leurs histoires. L’une des raisons pour lesquelles notre cinéma se concentre directement sur le sujet de l’occupation est la demande/l’attente des sponsors européens (les principaux bailleurs de fonds des films indépendants arabes). Le regard critique sur notre cinéma actuel pourrait suggérer que nous disparaîtrons – nos histoires disparaîtront – quand l’occupation disparaîtra. Cela me cause du chagrin. »

Peut-il émerger un cinéma dépolitisé ou plus objectif?

Dans un sens, les propos de Khoury sont une accusation stupéfiante de l’ensemble de l’industrie cinématographique palestinienne. Cependant, il y a peut-être lieu de dire que ces commentaires peuvent représenter un motif  d’optimisme prudent, si davantage de réalisateurs palestiniens choisissent de suivre son exemple et de produire des films qui présentent des histoires qui ne sont pas simplement anti-israéliennes.

Les films répertoriés par Sarsour

Salt of this Sea (2008) — Une Palestinienne née aux États-Unis se rend au Moyen-Orient dans le but de récupérer la maison et l’argent de sa famille qui ont été saisis pendant la guerre israélo-arabe de 1948.

Un homme qui se noie (2018) — Un réfugié palestinien lutte pour s’adapter à la vie en exil.

Frontiers of Dreams and Fears (2011) – « Offrant un rare aperçu d’un côté du conflit au Moyen-Orient », lit-on dans l’entrée IMDb, ce film explore la vie d’un groupe d’enfants palestiniens qui grandissent dans des camps de réfugiés.

A Man Returned (2016) – Se concentre sur un homme qui rêve de s’échapper d’un camp de réfugiés palestiniens.

When I Saw You (2012) – L’intrigue tourne autour d’une vague de réfugiés palestiniens arrivant en Jordanie et de leur adaptation aux camps de réfugiés « temporaires ».

Enfants de Chatila (1998) – Un regard sur un camp de réfugiés qui a survécu aux massacres, aux sièges et à la famine du point de vue de deux enfants.

Intervention divine (2002) — À propos d’amoureux palestiniens surmontant leur séparation par un poste de contrôle, lauréat du Prix du Jury au Festival de Cannes 2002.

The Crossing (2017) – Les frères et sœurs qui cherchent à rendre visite à un parent malade « de l’autre côté du mur » doivent traverser un poste de contrôle, mais constatent que même avoir un permis de passage n’est pas suffisant.

Paradise Now (2005) — Film nominé aux Oscars et primé aux Golden Globes montrant deux amis sur le point de commettre des attentats-suicides à Tel Aviv. L’un d’eux abandonne son attaque car un enfant était à proximité. On montre l’autre dans la scène finale dans un bus rempli de soldats, prêts à agir. Le film dépeint ainsi des terroristes cherchant à attaquer des cibles militaires et non civiles, ce qui est fortement en contradiction avec la réalité des attaques terroristes palestiniennes.

Chronique d’une disparition (1996) — Série de scènes dramatiques de style documentaire; joué aux festivals de cinéma de Sundance, Venise et au Museum of Modern Art. Acclamé par la critique par le New Yorker comme « spirituel », louant son « art gracieux et sa rhétorique ». Au moins une scène dépeint le racisme des Israéliens.

Les jambes de Maradona (2019) – Une rareté; un film sur la quête des enfants pour le dernier autocollant d’une collection d’autocollants de football. Une histoire morale sur le matérialisme, mais pas de message politique au-delà.

3 000 nuits (2015) – À propos d’une jeune femme palestinienne accouchant dans une prison israélienne. Selon IMDB, « les prisonniers politiques palestiniens sont incarcérés avec des détenus criminels israéliens » – c’est quelque chose qui ne se produirait jamais dans la réalité, car les terroristes palestiniens et les terroristes présumés sont séparés des criminels israéliens. Naturellement, la femme est accusée à tort.

In Vitro (2019) – Présenté à la Biennale de Venise, un recodage de science-fiction de la dépossession palestinienne comme une catastrophe écologique, dans laquelle un bunker se double symboliquement d’un camp de réfugiés palestiniens, avec une grande partie du dialogue évoquant des souvenirs d' »expulsion ».

Bonboné (2017) — Un couple palestinien recourt à une manière inhabituelle de concevoir, alors que le mari est détenu dans une prison israélienne. Salué sur IMDB comme « une vision vraiment originale des absurdités vécues à force de vivre sous l’oppression », documentant comment les Palestiniens sont « retenus captifs par le système d’injustice militarisée  qui incarcère et sépare ».

Three Logical Exits (2020) — Tourne autour des choix faits par les jeunes Palestiniens pour faire face à la vie dans les camps de réfugiés. Le film est décrit comme un « regard déchirant sur l’humanité dépossédée » par le Festival international du documentaire de Montréal .

Ghost Hunting (2017) – Reconstitue les interrogatoires de prisonniers palestiniens, discute des détails de la prison et raconte les « humiliations » subies par les prisonniers pendant leur détention. Ce « théâtre des opprimés » sert à dramatiser les expériences de la vie réelle et à mettre en avant « le traumatisme non traité ».

Ave Maria (2015) – Ce court métrage comique nominé aux Oscars est centré sur une famille de résidents israéliens des implantations, dont la voiture tombe en panne juste devant un couvent, pile au moment où le shabbat entre en vigueur. Se concentre sur les gens plutôt que sur le conflit, sans texte politique servi en filigrane.

Emanuel Miller est écrivain-chercheur pour HonestReporting, un organisme de surveillance des médias basé à Jérusalem qui se concentre sur l’antisémitisme – où une version de cet article est parue pour la première fois.

Un commentaire

Laisser un commentaire