La radicalisation des Arabes israéliens, par Ephraïm Karsh

Publié par

Introduction

Ephraïm Karsh besacenter.org

En mai 2021, alors que le Hamas faisait pleuvoir quelque 4 300 roquettes et missiles sur les villes et villages d’Israël, les Juifs israéliens ont été horrifiés de constater que leurs compatriotes arabes déclenchaient une vague de violence en soutien à l’attaque de l’organisation terroriste contre leur État commun.

Pendant deux semaines entières, les villes de Jaffa, Haïfa, Acre, Ramla, et Lod, entre autres -longtemps considérées comme des vitrines de la coexistence arabo-juive, ont été secouées par des émeutes de masse et des actes de vandalisme. Des synagogues et des séminaires religieux ont été incendiés et les rouleaux de la Torah profanés.

Les émeutiers ont lapidé et brûlé des voitures, ont saccagé les établissements privés, et bloqué les voies de transport, en isolant les localités juives. Une foule déchaînée, brandissant des barres de fer, des cocktails Molotov, des pierres, et même des armes à feu, a parcouru les rues à la recherche de victimes juives. Les résidents juifs sont attaqués dans leurs maisons, parfois avec des armes à feu, par des voisins arabes avec lesquels ils avaient coexisté pacifiquement pendant des décennies.  Lorsque des centaines de familles juives  ont fui les villes, craignant pour leur vie, leurs maisons ont été rapidement pillées et ravagées.

Réticent à reconnaître cette éruption volcanique pour ce qu’elle est et ce qu’elle présage – une insurrection nationaliste/islamiste rejetant le statut de minorité arabe dans l’État juif – les médias israéliens, la classe bavarde et de nombreux politiciens ont attribué le soulèvement violent de la population à la supposée discrimination et marginalisation de la minorité arabe.

« Depuis la création d’Israël, il existait des inégalités entre les secteurs Juif et Arabe’’[1] se lamente le nouveau ministre de la sécurité intérieure Omer Bar Lev.

Cette idée reçue ne pourrait pas être plus éloignée de la vérité pour la simple raison que les émeutes sont survenues après une décennie d’investissements gouvernementaux sans précédent dans le secteur arabe, tout comme les émeutes d’octobre 2000 des Arabes israéliens sont survenues après une décennie d’intégration de la minorité arabe dans le tissu socio-économique d’Israël.

Dans le monde moderne, le progrès socio-économique n’a jamais été une recette pour la modération politique et la coexistence intercommunautaire, mais c’est plutôt l’extrémisme nationaliste, religieux et xénophobe qui les a supplantées.

Il en va de même pour les Arabes palestiniens et les citoyens arabes d’Israël, dont l’extrémisme politique et la propension à la violence, depuis l’époque du mandat britannique (1920-48), se sont intensifiés parallèlement à l’amélioration de leur sort socio-économique.  Comme une commission d’enquête britannique dirigée par Lord Peel l’a observé dès 1937 : « Nous avons constaté que, bien que les Arabes aient bénéficié du développement du pays en raison de l’immigration juive, cela n’a eu aucun effet conciliateur. Au contraire, l’amélioration de la situation économique en Palestine a signifié la détérioration de la situation politique.

L’illusion socio-économique du sionisme

Dès ses premiers jours, la direction sioniste, dominée pendant les trois premiers quarts du 20e siècle par le parti travailliste, a entretenu l’espoir  que les progrès économiques attendus de la renaissance nationale juive permettrait d’atténuer l’hostilité de la population arabe locale et de la réconcilier de façon permanente, sinon positivement bien disposée, à l’idée de l’autodétermination juive.

Dès 1915, l’activiste politique David Ben-Gourion, âgé de 29 ans, affirmait que « l’implantation hébreue n’est pas conçue pour saper la position de la communauté arabe ; au contraire, elle la sauvera de sa misère économique, la sortira de son déclin social et la sauvera de la dégénérescence physique et morale. Notre renaissance en Terre d’Israël viendra de la régénération du pays, c’est-à-dire de la renaissance de ses habitants arabes ».3

En décembre 1947, peu de temps après que les Arabes palestiniens eurent lancé un violent effort pour renverser la résolution de l’ONU divisant la Palestine mandataire en deux États, Ben-Gourion, qui allait bientôt devenir le premier Premier ministre d’Israël, a fait valoir que, malgré les apparences d’inimitié  on n’avait pas le droit de séparer les Arabes palestiniens de leurs voisins : ‘’Si le citoyen arabe se sent chez lui dans notre État et que son statut n’est pas le moins du monde différent de celui du citoyen juif… si l’État l’aide de manière sincère et dévouée à atteindre le niveau économique, social et culturel de la communauté juive, alors la méfiance arabe s’estompera et un pont sera jeté vers une alliance sémitique judéo-arabe « 4.

Police Officers clash with protesters during a protest over tension in Jerusalem, in Ramla, on May 10, 2021. Photo by Yossi Aloni/Flash90 *** Local Caption *** רמלה

Cinq décennies plus tard, le principal disciple de Ben-Gourion, Shimon Peres, a toujours épousé cette perspective pleine d’espoir. Dans son discours d’acceptation du prix Nobel de la paix 1994, le ministre des Affaires étrangères de l’époque a présenté les prouesses économiques, technologiques et éducatives d’Israël comme la clé, non seulement de la paix israélo-palestinienne, mais aussi de l’avènement d’un « nouveau Moyen-Orient » qui servirait de « point de convergence spirituel et culturel pour le monde entier » :

« Au Moyen-Orient, la plupart des adultes sont appauvris et misérables. Une nouvelle échelle de priorités est nécessaire, avec la suppression  du recours aux armes en bas de l’échelle et l’avènement d’une économie de marché régionale en haut. La plupart des habitants de la région – plus de 60 % – ont moins de dix-huit ans. Un nouvel avenir peut leur être offert. Israël a informatisé son enseignement et a obtenu d’excellents résultats. L’éducation peut être informatisée dans tout le Moyen-Orient, permettant aux jeunes de progresser non seulement d’une classe à l’autre, mais aussi de génération en génération. Le rôle d’Israël au Moyen-Orient devrait être de contribuer à un grand renouveau régional durable ».5

 

Lorsque ce rêve chimérique s’est effondré six ans plus tard au milieu d’une horrible guerre terroriste menée par le « partenaire de paix » de Peres et co-bénéficiaire du prix Nobel, le président de l’Organisation de libération de la Palestine (OLP) Yasser Arafat, une commission d’enquête officielle de l’État israélien dirigée par le juge en chef adjoint Theodore Orr, nommée pour enquêter sur les émeutes de masse déclenchées par les citoyens arabes d’Israël pour soutenir cette guerre de terroriste, a attribué ce déchaînement à la privation socio-économique supposée de la communauté arabe dans l’État juif : « L’État et ses gouvernements successifs n’ont pas réussi à aborder de manière globale et profonde les problèmes difficiles créés par l’existence d’une importante minorité arabe à l’intérieur de l’État juif« , peut-on lire dans le rapport de la commission. « La gestion gouvernementale du secteur arabe a été essentiellement négligente et discriminatoire. L’establishment n’a pas fait preuve d’une sensibilité suffisante aux besoins du secteur arabe, et n’a pas fait assez pour donner à ce secteur une part égale des ressources de l’État. « 6

Même Ze’ev Jabotinsky, le père fondateur de la branche du sionisme qui est l’ancêtre du parti Likoud actuel, qui soutenait que l’acquiescement des Arabes au renouveau national juif ne suivrait que l’établissement d’un « Mur d’acier » juif imprenable, a surestimé l’importance du facteur socio-économique pour la réconciliation entre Arabes et Juifs une fois que les Arabes se seraient détournés de l’espoir de détruire le foyer national juif7.

À la commission Peel qui lui demandait s’il souscrivait toujours à l’opinion selon laquelle « à long terme, le village juif ne peut prospérer que si le village arabe prospère avec lui », il répondit : « Oui : « Oui. Je pense que dans l’ensemble c’est vrai et je pense que la Palestine, telle que je la rêve, devrait être un pays d’Arabes très heureux….. Lorsque nous deviendrons une majorité et rendrons le pays riche, développerons toutes ses possibilités et utiliserons toutes ses ressources, alors ce sera une prospérité dans laquelle les Arabes seront heureux« .8 Meir Grossman, le bras droit de Jabotinsky, s’exprime en des termes similaires. « Il est absurde de dire que nous voulons maintenir les Arabes à ras de terre », a-t-il déclaré. « Il est dans l’intérêt des Juifs que la population arabe s’élève de son faible niveau économique actuel, devienne un élément prospère et rende ainsi possible le développement du commerce et de l’industrie à grande échelle « 9.

Les archives historiques ne soutiennent pas cette thèse. Pendant les années du mandat (1920-48), par exemple, l’afflux de personnes et de capitaux juifs a ravivé la situation moribonde de la Palestine et a élevé le bien-être et le niveau de vie de ses résidents arabes bien au-dessus de ceux des États arabes voisins. L’expansion de l’industrie et de l’agriculture arabes, en particulier dans le domaine de la culture des agrumes, principal produit d’exportation de la Palestine, a été largement financée par les capitaux ainsi obtenus ; et le savoir-faire juif a beaucoup contribué à améliorer les méthodes de culture arabes. En conséquence, les plantations d’agrumes appartenant aux Arabes ont été multipliées par six entre 1919 et 1939, tout comme les terres de culture de légumes, tandis que le nombre d’oliveraies a quadruplé et celui des vignobles a été multiplié par trois.

Plus généralement, la vaste expansion de l’infrastructure publique du pays lors du renouveau national juif – des services de santé à l’approvisionnement en eau, en passant par les travaux d’assainissement et de lutte contre le paludisme, entre autres – a réduit la mortalité arabe et a conduit au doublement de la population arabe après des décennies de déclin constant. L’espérance de vie des musulmans est passée de 37,5 ans en 1926 -27 à 50 ans en 1942-44 (contre 33 ans en Égypte), tandis que la mortalité infantile a été réduite de 34 % dans la première année, de 57 % dans la troisième et de 67 % dans la cinquième. Le paludisme, qui en 1918 tuait 68 personnes sur 1 000 dans la seule région de Beit Jibrin, a été effectivement éradiqué, trois personnes dans tout le pays mourant de cette maladie en 1942. Il n’est pas étonnant que les plus fortes augmentations de la population arabe aient eu lieu dans les localités où le développement juif était le plus prononcé : à Haïfa, la population arabe a augmenté de 86% en 1925-31 ; à Jaffa de 62% ; et à Jérusalem de 37%. En revanche, dans les villes purement arabes comme Naplouse et Hébron, la croissance de la population n’a été que de 7 %, et à Gaza, elle a diminué de 2 %10 .

Pourtant, plutôt que de promouvoir la coexistence entre Arabes et Juifs, ces vastes apports socio-économiques ont servi à alimenter l’extrémisme arabe. Ayant inculqué à ses électeurs une haine tenace pour leurs compatriotes juifs, la direction arabe palestinienne, dirigée du début des années 1920 à la fin des années 1940 par le mufti de Jérusalem Hajj Amin Husseini, a déclenché des vagues répétées de violence anti-juive en 1920, 1921, 1929 et 1936-1939. Ces violences ont culminé avec la tentative génocidaire de 1947-48 visant à détruire la communauté juive de Palestine et à empêcher l’établissement d’un État juif, ce qui a entraîné l’effondrement et la dispersion de la société arabe palestinienne.

 

Les citoyens arabes d’Israël : A quel point sont-ils démunis ?

Tout comme les considérations socio-économiques n’ont eu aucun effet modérateur sur le désir des dirigeants arabes palestiniens de détruire la cause nationale juive, elles n’ont pas réussi à réconcilier les citoyens arabes d’Israël avec leur statut de minorité dans l’État juif. C’est plutôt l’inverse, en fait. Suivant les traces de leurs prédécesseurs de la Palestine mandataire, la radicalisation des Arabes israéliens s’est intensifiée en même temps que leur vaste progrès matériel.

Si dans les années 1950 et au début des années 1960, lorsque leur condition socio-économique était au plus bas, il n’y avait pratiquement aucune manifestation de dissidence politique, nationaliste ou religieuse parmi les Arabes israéliens, on a assisté, lors de la dernière partie des années 1970, au début de vagues annuelles de protestation violente (les « journées de la terre ») menées par la communauté arabe beaucoup mieux lotie.

Ces manifestations ont dégénéré en un soulèvement ouvert en octobre 2000, après une décennie qui a vu les allocations gouvernementales aux municipalités arabes augmenter de 550 % et le nombre de fonctionnaires arabes presque tripler. Elle s’est ensuite transformée en une insurrection beaucoup plus violente en mai 2021 – après une autre décennie d’investissements massifs du gouvernement dans le secteur arabe, y compris un programme d’aide socio-économique de 15 milliards de NIS (3,84 milliards de dollars).

L’ampleur et la qualité des progrès socio-économiques réalisés par les citoyens arabes d’Israël au cours des 73 dernières années ne peuvent être exagérées. À la fin de la guerre de 1948, la communauté arabe palestinienne a été profondément brisée, puisque seuls 158 000 des 750 000 résidents arabes du territoire qui allait devenir Israël sont restés sur place pendant les hostilités.11 Mais ces chiffres ne sont pas restés bas longtemps. Grâce à des taux de fécondité remarquables, une mortalité fortement réduite et le retour de dizaines de milliers de réfugiés dans le cadre du programme israélien de regroupement familial, la proportion d’Arabes n’a cessé de croître au fil des décennies. Jusqu’en fin 2019, le nombre de la minorité arabe d’Israël s’est multiplié par douze pour atteindre plus de 1. 9 millions, soit 21 % de la population totale de l’État (contre 17,8 % lors de la création d’Israël)12.

Loin d’être à la traîne, le rythme de développement des citoyens arabes d’Israël a souvent dépassé celui de leurs compatriotes juifs, si bien que l’écart entre les deux communautés n’a cessé de se réduire. Ainsi, par exemple, le taux de mortalité des Arabes israéliens a diminué de plus de deux tiers depuis la création d’Israël, tandis que l’espérance de vie a augmenté de 30 ans, pour atteindre 80 ans en 2019 (femmes 81,9, hommes 78,1). Cette amélioration est d’autant plus remarquable si on la compare à celle de la majorité juive : si, à la fin des années 1940, l’espérance de vie des Arabes israéliens était inférieure de 15 ans à celle de leurs homologues juifs, dans les années 1970, l’écart s’était réduit à deux ou quatre ans et est resté pratiquement inchangé depuis lors (3,45 ans en 2019).13

Non seulement la comparaison avec les mondes arabe et musulman est favorable, mais les Arabes israéliens peuvent s’attendre à vivre aussi longtemps que les Américains (80,4 ans) et plus longtemps que le citoyen européen moyen (77,6 ans).14 Grâce aux programmes médicaux et d’éducation sanitaire d’Israël, les taux de mortalité infantile ont également diminué.

Grâce aux programmes d’éducation médicale et sanitaire d’Israël, les taux de mortalité infantile ont également été réduits : de 56 pour 1 000 naissances vivantes en 1950 à 5,6 en 2019, soit un taux légèrement supérieur à celui des États-Unis (5,2 décès pour 1 000 naissances vivantes) et bien inférieur à celui des États arabes et musulmans (en Algérie, par exemple, il est de 24,9 décès pour 1 000 naissances vivantes ; en Irak, de 20,1 ; en Égypte, de 18,2 ; en Iran, de 15,1 ; en Indonésie, de 20,2, etc.

Les progrès en matière d’éducation n’ont pas été moins remarquables, le nombre d’écoliers arabes ayant été multiplié par plus de quarante depuis la création d’Israël, soit plus de trois fois le taux de croissance de la population arabe. En 1961, moins de la moitié des enfants arabes israéliens étaient scolarisés, l’enfant moyen n’ayant bénéficié que d’une année de scolarité. En 2019, la quasi-totalité des enfants arabes étaient scolarisés (un taux légèrement supérieur à celui de leurs compatriotes juifs – 96,4 % contre 94,9 %) et l’enfant moyen comptait 12 années de scolarité.16 L’augmentation a été particulièrement spectaculaire chez les femmes arabes, qui ne recevaient pratiquement aucune éducation scolaire en 1961 et qui sont aujourd’hui aussi instruites, voire plus, que leurs homologues masculins. Entre 1970 et 2000, par exemple, la proportion de femmes ayant suivi plus de huit années de scolarité a été multipliée par près de sept (de 9 à 59 %) et, en 2002, les filles arabes étaient plus nombreuses que les garçons à suivre un enseignement secondaire (89 % contre 83 %). À la fin de la décennie, les jeunes femmes arabes israéliennes étaient devenues plus instruites que leurs homologues masculins (31% contre 28% avec 13 ans d’études ou plus).17

Les écoles juives ne bénéficient pas non plus de meilleures conditions de fonctionnement que leurs homologues arabes. Les deux étudient dans des classes aussi encombrées (26,3 élèves dans l’enseignement primaire dans le secteur juif contre 26,4 dans le secteur arabe en 2018-19) et ont un ratio élèves/enseignant similaire (11,8 élèves par enseignant dans les écoles primaires arabes contre 11,9 dans le secteur juif). 18. Alors, par exemple, qu’un pourcentage plus élevé d’étudiants juifs a obtenu des certificats de haut niveau en anglais, en mathématiques et en informatique (62,3% contre 34,4%, 24,2% contre 15,6%, et 12,2% contre 6,7% respectivement), un ratio plus élevé d’étudiants arabes a obtenu des certificats de haut niveau en biologie, en chimie et en physique (35,7% contre 17,4%, 26,2% contre 8,5%, et 15,6% contre 15,4% respectivement).19

Ces résultats sont encore soulignés par le niveau apparemment plus élevé de l’enseignement dans le secteur arabe. En 2019-20, par exemple, le niveau de compatibilité des enseignants arabes de l’école primaire à un certain nombre de matières clés était beaucoup plus élevé que celui de leurs homologues juifs : 56,1 % contre 20,5 % en mathématiques ; 69,8 % contre 40,1 % en anglais ; et 48,2 % contre 15,4 % respectivement.

Et si cet écart a été considérablement réduit dans l’enseignement secondaire supérieur, la compatibilité des enseignants arabes avec les matières enseignées est restée plus élevée : 78 % contre 66,8 % en mathématiques ; 81,1 % contre 54,85 % en anglais, et 63,9 % contre 60,3 % en hébreu20 .

L’histoire n’a pas été moins spectaculaire dans l’enseignement supérieur, où le nombre de diplômés arabes a été multiplié par 15 entre 1961 et 2001. Et si le rythme s’est ralenti dans les premières décennies des années 2000, il n’en a pas moins été très impressionnant : il a triplé entre 1999-2000 et 2017-18, doublant presque la part relative des étudiants arabes dans la population étudiante totale, qui est passée de 8,3 % à 16 %. Dans certains domaines, la proportion relative d’étudiants arabes est plus élevée que celle de leurs homologues juifs. Les études paramédicales, l’éducation et la formation des enseignants sont particulièrement remarquables, car les étudiants arabes représentent environ un tiers des étudiants du premier degré, ce qui est bien supérieur à leur part relative dans la population du pays. D’autres domaines d’études, jusqu’alors négligés, ont connu une croissance vertigineuse du nombre d’étudiants arabes au cours des deux dernières décennies : multiplication par huit des sciences commerciales et de gestion (de 2 % en 1999-2000 à 17 % en 2017-2018), multiplication par près de trois des sciences sociales (de 6 % à 15 %) et multiplication par deux de l’ingénierie ainsi que des sciences naturelles et des mathématiques. En 2015, environ 31,7 % de la population arabe totale avait suivi un enseignement post-secondaire et supérieur21 .

Au début des années 2000, les Arabes étaient plus nombreux que les Juifs à être propriétaires des logements dans lesquels ils vivaient – 91,5 % contre 68,6 % en 2000 ; 82,3 % contre 70,4 % en 2008 ; 87,6 % contre 69 % en 2018 – et la densité des logements dans le secteur arabe a fortement diminué (de 11% en 1984 à 0,8 % en 2009) et la propriété arabe des principaux biens durables dépassant souvent celle de son homologue juif. En 2018, par exemple, 99,9 % des ménages arabes possédaient un réfrigérateur, contre 99,8 % des ménages juifs. Il en allait de même pour les congélateurs (45,4 % contre 21,4 %), les machines à laver (98 % contre 96,3 %), les téléviseurs (97,2 % contre 86,2 %), deux téléphones portables ou plus (86,1 % contre 74,7 %), au moins une voiture (74,6 % contre 72,6 %) et les scooters électriques (4,9 % contre 3 %)22.

Contrairement à l’image standard de quartiers exigus et de pénurie aiguë de terrains, la densité de population dans les localités arabes est en moyenne nettement inférieure à celle des localités juives équivalentes. Alors que les quartiers juifs du centre d’Israël, où vit la majorité de la population du pays, sont désespérément congestionnés – 27 847 personnes par kilomètre carré à B’nei Brak, 18 703 à Giv’atayim, 15 765 à Bat Yam, 10 301 à Holon et 8 894 à Tel Aviv, entre autres – la population arabe urbaine de la même région jouit d’une existence beaucoup plus spacieuse : 2 325 personnes par kilomètre carré à Taibe ; 1 894 à Tira ; 2 162 à Umm Fahm ; et ainsi de suite. Même la ville galiléenne de Nazareth, la localité arabe la plus grande et la plus encombrée d’Israël, a une densité de population de 5 465 habitants, soit moins d’un cinquième de son équivalent juif23.

Quant aux statistiques sur les revenus, il est indéniable qu’en moyenne, les Arabes israéliens gagnent toujours moins que les Juifs. Mais à quoi cela est-il dû ? D’une part, le musulman moyen en Israël a 8,5 ans de moins que son homologue juif24 ; partout dans le monde, les jeunes gagnent moins. D’autre part, les femmes arabes sont beaucoup moins nombreuses à entrer sur le marché du travail que les femmes juives (par exemple, 25 % contre 64 % en 2016), ce qui entraîne une baisse du revenu familial25. On peut juger de l’importance de ces facteurs et d’autres – taille de la famille, niveau d’instruction, tradition culturelle, etc. – en observant des segments de la société juive israélienne comme les ultraorthodoxes (Haredi) ou les résidents des villes de développement (localités créées dans les années 1950 et 1960 pour absorber les nouvelles vagues d’immigration juive, principalement en provenance de pays arabes et musulmans), dont les niveaux de revenus ressemblent davantage à ceux du secteur arabe.

 

Prenons par exemple la situation des revenus dans la ville arabe de Nazareth et dans la ville majoritairement juive du Haut Nazareth (rebaptisée Nof Hagalil en 2019). Alors que le salaire mensuel moyen à Nazareth est inférieur à celui de Nof Hagalil. (6 788 NIS contre 7 751 NIS en 2018), le salaire mensuel moyen des travailleurs indépendants y est plus élevé : 9 338 NIS contre 9 228 NIS. Non moins important, l’inégalité des revenus était plus faible dans la ville arabe de Nazareth que dans la ville juive de Nof Hag-alil : 0,4 contre 0,41 sur le coefficient de Gini des revenus (une valeur de 0 représente une égalité absolue, une valeur de 1 une inégalité absolue).26

 

De même, en 2003-13, le salaire mensuel moyen des enseignants arabes a augmenté de 66%, contre une augmentation de 62% dans les écoles publiques juives et de 57% dans les écoles juives religieuses et haredi, ce qui place leur rémunération au même niveau que celle du secteur religieux et bien au-dessus de celle du secteur haredi (10 313 NIS contre 7 686 NIS en 2013). Dans l’enseignement primaire, les salaires des directeurs d’école arabes étaient plus élevés que ceux de leurs homologues juifs (22 722 NIS contre 22 217 NIS en 2012) et bien plus élevés que ceux du secteur haredi (22 722 NIS contre 18 044 NIS)27.

 

Le gouvernement n’a pas non plus lésiné face aux besoins économiques du secteur arabe. Les allocations aux municipalités arabes n’ont cessé d’augmenter au cours des dernières décennies et sont désormais équivalentes, voire supérieures, aux subventions accordées au secteur juif. Au milieu des années 1990, les municipalités arabes recevaient environ un quart de toutes ces allocations, ce qui est supérieur à la proportion d’Arabes dans la population globale d’Israël, et leur croissance relative s’est poursuivie jusqu’à présent.

 

Dans de nombreux cas, les contributions aux budgets municipaux arabes dépassent substantiellement les contributions aux localités juives de taille et de situation équivalentes, sans parler des villes juives plus grandes et plus établies où les allocations gouvernementales représentent une fraction du budget municipal. En 2018, par exemple, les décaissements relatifs aux villes arabes d’Umm Fahm, Kafr Qassem, Arabeh, Qalansawa et Tamra étaient 1,5 fois plus élevés que ceux des villes de développement et/ou haredi (par ex, Beit Shean, Beit Shemesh, Ofakim, Dimona, Bne’i Brak), deux fois plus élevés que ceux des villes juives de la classe moyenne inférieure (par exemple, Eilat, Ashdod, Bat Yam, Or Akiva), et près de quatre fois plus élevés que ceux des villes juives plus riches (Ramat Hasharon, Raanana, Kfar Saba, Giv’at Shmuel, Hod Hasharon, Qiryat Ono).28

 

Les efforts de l’État pour améliorer le sort socio-économique du secteur arabe ont pris un élan considérable dans les années 2010. Manifestés par une série de décisions gouvernementales – d’un plan quinquennal pour le développement économique de 12 localités comprenant un quart de la population arabe d’Israël (2010), à deux plans pluriannuels pour le développement et l’autonomisation des secteurs druze et circassien (2011, 2016), à quatre plans pour le développement de la communauté bédouine (2011, 2016, 2017), à un plan pour améliorer la sécurité personnelle dans le secteur arabe (2016)29 – cette action positive a atteint son apogée le 30 décembre 2015 sous la forme de la décision gouvernementale 922. Celle-ci a autorisé un plan de développement socio-économique quinquennal de 15 milliards de NIS (3,84 dollars) dans les domaines de l’éducation et de l’enseignement supérieur, des infrastructures publiques et des transports, de la concurrence et de l’industrie, de l’emploi, de la santé, de la sécurité publique, des sports et de la culture, de la construction et du logement, ainsi que des services municipaux, sociaux et communautaires (30).

 

La radicalisation et ses conséquences (31)

Comme on l’a vu, non seulement l’amélioration considérable de la condition socio-économique des Arabes israéliens n’a pas réussi à les réconcilier avec leur statut de minorité dans l’État juif, mais plus ils devenaient prospères, riches et instruits, plus leurs dirigeants incitaient à dénoncer leur état de citoyen, au point que de nombreux Arabes ordinaires en sont venus à contester ouvertement les principes fondamentaux qui sous-tendent l’existence même d’Israël.

Le processus a commencé avec la guerre de juin 1967, qui a remis les Arabes israéliens en contact direct avec leurs frères de Cisjordanie et de Gaza et avec le monde arabe dans son ensemble. Les contacts familiaux et sociaux rompus en 1948 ont été rétablis, et un réseau diversifié de relations sociales, économiques, culturelles et politiques s’est formé. Pour la première fois depuis 1948, les musulmans israéliens ont été autorisés par les États arabes à participer au pèlerinage sacré de La Mecque et de Médine, rompant ainsi un ostracisme officieux et restaurant un sentiment d’estime de soi et d’appartenance panarabe – et encourageant un degré corrélatif d’éloignement d’Israël.

 

Six ans plus tard survient la guerre d’octobre 1973, qui brise l’image d’Israël en tant que puissance militaire invincible et ternit sa réputation internationale. Une conséquence s’est rapidement fait sentir sur la scène politique locale. Au cours des années 1950 et 1960, la plupart des électeurs arabes avaient apporté leur soutien à la politique d’Israël, au parti travailliste au pouvoir en Israël et/ou à une série de listes arabes associées. Cette situation avait déjà commencé à changer en 1969, lorsque Raqah, un parti communiste à prédominance arabe et champion de l’anti-israélisme radical, a fait ses débuts électoraux avec succès. En 1973, lors des élections organisées trois mois après la guerre d’octobre, Raqah (ou Hadash, comme il s’est rebaptisé par la suite) était devenu le parti dominant dans le secteur arabe, avec 37 % des voix ; quatre ans plus tard, il a totalement éclipsé ses rivaux avec 51 % des suffrages arabes exprimés. À la fin des années 1990, les choses avaient tellement évolué dans le sens de l’anti-Israélisme que de nombreux Arabes, qui trouvaient apparemment Raqah/Hadash trop faible, ont fait allégeance à des partis plus récents et encore plus revendicatifs 32 .

 

Les choses se sont précipitées le 30 mars 1976 sous la forme d’émeutes de masse pour protester contre l’intention annoncée par le gouvernement de s’approprier quelque 5 000 acres de la Galilée à des fins de développement. Bien que la plupart des terres appartiennent à l’État ou à des particuliers juifs, cette annonce déclenche une vague de violence qui se solde par la mort de six émeutiers arabes et des blessures pour des dizaines d’autres. La « Journée de la terre », comme on appela ces troubles, fut désormais commémorée chaque année par des manifestations renouvelées et de plus en plus violentes, souvent en collaboration avec l’OLP et ses affiliés politiques en Cisjordanie33.

Pendant ce temps, la « palestinisation » des Arabes israéliens se poursuivait à un rythme soutenu. En février 1978, des dizaines d’intellectuels palestiniens ont signé une déclaration publique appelant à la création d’un État palestinien. Un an plus tard, des étudiants arabes israéliens ont ouvertement approuvé l’OLP en tant que « seul représentant du peuple palestinien, y compris des Arabes israéliens« , exprimant leur soutien à la poursuite de la « lutte armée »  (l’euphémisme standard pour les attaques terroristes) par l’organisation, ainsi qu’à son engagement en faveur de la destruction d’Israël34 .

À cette époque, la politique et la violence extrémistes s’étaient institutionnalisées, l’OLP canalisant des fonds vers des organismes et des institutions arabes en Israël et les Arabes israéliens étant de plus en plus impliqués dans la vente d’armes et d’explosifs aux organisations terroristes dans les territoires.35. En décembre 1987, le premier soulèvement palestinien (Intifada) a éclaté en Cisjordanie et dans la bande de Gaza.

Les Arabes israéliens commettent des actes de vandalisme (incendies de forêts, jets de pierres sur des voitures particulières, destruction de cultures et d’équipements agricoles) et lancent des attaques armées contre des Juifs en Israël même. En l’espace de deux ans, le nombre de ces attaques individuelles a fortement augmenté, passant de 69 (en 1987) à 187 (en 1989), et les actes de sédition de 101 à 353.

Si les années de l’Intifada (1987-1993) ont poussé jusqu’à leurs limites les relations arabo-juives à l’intérieur d’Israël (jusqu’alors), l’engagement illusoire du gouvernement Rabin dans le « processus de paix » d’Oslo en septembre 1993 a porté cette radicalisation à un niveau sans précédent. En reconnaissant l’OLP comme « le représentant du peuple palestinien », Israël a effectivement approuvé la revendication d’autorité de l’organisation sur un cinquième de ses citoyens et lui a donné carte blanche pour s’ingérer dans ses affaires intérieures. Une telle concession aurait été une recette sûre pour des problèmes, même dans le cadre des arrangements les plus amicaux, faite à un parti irrédentiste toujours officiellement engagé dans la destruction de son « partenaire de paix », elle s’est avérée rien moins que catastrophique. Si, au milieu des années 1970, moins de la moitié des Arabes israéliens se définissaient comme des Palestiniens et qu’un sur deux répudiait le droit d’Israël à exister, en 1999, plus des deux tiers d’entre eux s’identifiaient comme des Palestiniens et quatre sur cinq répudiaient le droit d’Israël à exister36 .

 

Dès son arrivée à Gaza en juillet 1994, Arafat a entrepris de tirer le meilleur parti de ce qu’Israël lui avait donné, en endoctrinant non seulement les résidents des territoires mais aussi les Arabes israéliens avec une haine inextinguible d’Israël, des Juifs et du judaïsme. Son intention a été clairement exprimée dès son discours de bienvenue, qui a entaché son nouveau partenaire de paix de nombreuses références aux « Protocoles des Sages de Sion » et s’est terminé par un engagement à « libérer » les citoyens arabes d’Israël de leur prétendu asservissement. « Je le dis clairement et à haute voix à tous nos frères, du Néguev à la Galilée », a proclamé Arafat, « et permettez-moi de citer les paroles d’Allah : Dans le mois qui a suivi son arrivée à Gaza, Arafat a secrètement ordonné l’extension des activités de l’Autorité palestinienne aux Arabes d’Israël, en allouant un financement initial de 10 millions de dollars (en plus des 20 à 25 millions de dollars destinés à l’achat de biens immobiliers à Jérusalem) et en nommant Ahmad Tibi, son conseiller politique et citoyen israélien, à la tête de cette opération subversive38 . Au cours des années suivantes, l’ingérence de l’OLP et de l’AP dans les affaires intérieures d’Israël allait de la médiation des différends arabes internes aux tentatives directes d’influencer le résultat des élections israéliennes, en passant par la diffusion d’une propagande infâme appelant à la destruction d’Israël.

Lors d’un débat à la Knesset le 21 septembre 1993, une semaine après la signature euphorique de l’accord d’Oslo I sur le prêt de la Maison Blanche, le député du Likoud Benny Begin a mis en garde contre la radicalisation probable des Arabes israéliens après l’accord, et a lancé un appel passionné à la retenue : « Je demande instamment aux citoyens non juifs d’Israël de Wadi Ara, de Galilée et d’Acre de comprendre que cet accord nous plongera tous dans une instabilité fondamentale qui pourrait ébranler l’édifice que nous avons laborieusement construit pendant plus de 40 ans « 39.

 

Ce plaidoyer s’est avéré infructueux. Lorsque, en février 1994, un fanatique juif a assassiné 29 musulmans en prière à Hébron, des émeutes à grande échelle ont éclaté dans de nombreuses localités arabes dans tout Israël, les foules affrontant la police pendant quatre jours entiers. Le scénario s’est répété en avril 1996, lorsque des dizaines de Palestiniens du sud du Liban ont été tués par erreur lors d’un bombardement israélien de cibles terroristes, et encore en septembre 1996, lorsque Arafat, profitant de l’ouverture d’une nouvelle sortie d’un tunnel archéologique à Jérusalem, a déclenché une nouvelle vague de violence de masse qui a fait 15 morts parmi les Israéliens et 58 parmi les Palestiniens.

Le 29 septembre 2000, Arafat lance sa guerre de terreur contre Israël. Le lendemain, le « comité suprême de suivi des chefs des municipalités arabes d’Israël » – la direction extraparlementaire effective des Arabes israéliens – a publié une déclaration officielle qualifiant la mort de sept émeutiers palestiniens de « massacre prémédité et horrible » et proclamant une journée de deuil national, de grèves et de manifestations. « Le sang de nos blessés s’est mêlé au sang de notre peuple en défendant la sainte al-Aqsa et en franchissant la ligne verte [c’est-à-dire la ligne d’avant 1967] », peut-on lire dans le communiqué. « Il n’est pas raisonnable de penser que nous resterons à l’écart face aux actions barbares à Jérusalem et de la tentative de profaner le Haram al-Charif et de le soumettre à la souveraineté israélienne « 40.

Répondant à l’appel de leurs dirigeants, les Arabes israéliens ont déclenché, le 1er octobre, une vague de violence contre leurs compatriotes juifs qui a duré dix jours et a été réprimée avec beaucoup de difficultés et 13 émeutiers ont été tués. « Les événements d’octobre 2000 ont secoué la terre », peut-on lire dans le rapport de la commission Orr chargée d’enquêter sur les causes de l’éruption :

« Ils ont impliqué des milliers de participants dans de nombreux lieux simultanés et l’intensité de la violence et de l’agression était extrêmement élevée. Divers moyens d’attaque ont été utilisés contre des civils et des membres des forces de sécurité, notamment des cocktails Molotov, des billes de métal et d’acier lancées à grande vitesse à partir de frondes, des jets de pierres par divers moyens, des pneus en feu et, dans certains cas, des tirs réels. Les Juifs sont attaqués sur les routes simplement parce qu’ils sont juifs et leurs biens sont vandalisés. Dans un certain nombre de cas, ils ont frôlé la mort aux mains des foules en émeute ; en effet, à une occasion, un citoyen juif a été tué. Des tentatives sont faites pour envahir et menacer les localités juives. Les routes principales sont bloquées pendant de longues périodes et la circulation vers diverses localités juives est gravement perturbée, parfois même coupée pendant longtemps. L’agression et la violence sont caractérisées par une grande détermination, ont duré longtemps et ont persisté même face aux tentatives de les arrêter par divers moyens de dispersion de la foule ».41

 

Pourtant, tout en reconnaissant que les émeutes ont amené Israël au bord d’une véritable guerre intestine, et en reprochant aux dirigeants arabes israéliens de ne pas avoir dirigé leurs griefs vers des voies démocratiques et d’avoir délégitimé l’État et ses institutions aux yeux de leurs électeurs, la commission a considéré les émeutes comme étant essentiellement un acte de protestation sociale contre la gestion « essentiellement négligente et discriminatoire » du secteur arabe par les gouvernements israéliens successifs (42).

 

Comme nous l’avons vu, ce diagnostic auto-incriminatoire est non seulement totalement erroné mais aussi l’inverse de la vérité. La défiance violente des Arabes israéliens à l’égard de l’État et de ses institutions au cours des décennies précédentes a augmenté, et non diminué, parallèlement à l’amélioration socio-économique. En effet, le comportement de la communauté arabe au cours des deux décennies suivantes a démenti une fois de plus les conclusions de la commission Orr.

 

La route vers l’insurrection de mai 2021

Aussi exceptionnelles qu’elles aient été par leur ampleur et leur intensité, les émeutes d’octobre 2000 sont loin d’avoir été la seule éruption de violence arabe israélienne pendant les quatre années de la guerre de terreur menée par Arafat. Non seulement la commémoration annuelle des émeutiers tués est devenue un foyer de violence, parfois en collaboration avec l’OLP/AP, mais les mesures antiterroristes défensives d’Israël ont parfois déclenché des réactions violentes de la part de ses citoyens arabes. Ainsi, par exemple, lorsque le 29 mars 2002, deux jours après qu’un kamikaze du Hamas a tué 30 Israéliens et en ait blessé 140 autres alors qu’ils célébraient le Seder de la Pâque dans un hôtel de la ville côtière, les Forces de Tsahal ont lancé une opération de grande envergure (nom de code Bouclier défensif) contre l’infrastructure terroriste de la Cisjordanie qui avait tué des centaines d’Israéliens au cours des mois précédents, de violentes manifestations ont éclaté dans les localités arabes de tout Israël et le mouvement islamique israélien a lancé de vastes activités de soutien aux Palestiniens de Cisjordanie. Des explosions de violence similaires se sont produites en décembre 2008 et janvier 2009, lorsqu’Israël a pris des mesures pour mettre fin à des années d’attaques à la roquette et aux missiles lancées depuis la bande de Gaza contrôlée par le Hamas contre ses villes et villages (opération Plomb durci).(43)

Ces éruptions violentes répétées se sont produites dans un contexte d’identification croissante des dirigeants arabes israéliens aux ennemis jurés de l’État juif. Ainsi, Azmi Bishara, leader fondateur du parti ultranationaliste Balad (qui siège au parlement israélien depuis 1999), s’est rendu à Damas pour commémorer la mort d’Hafez Assad, l’un des ennemis les plus implacables d’Israël, d’où il a imploré les États arabes pour qu’ils permettent des « activités de résistance » anti-israéliennes, a exprimé son admiration pour le Hezbollah et a exhorté les Arabes israéliens à célébrer les prétendus succès de l’organisation terroriste et à intérioriser ses leçons opérationnelles (44). Les poursuites judiciaires dont il a ensuite fait l’objet pour avoir visité un État ennemi et soutenu une organisation terroriste n’ont fait que renforcer son profil international et intensifier sa témérité, à tel point qu’en 2006, il a fui Israël pour éviter d’être arrêté et poursuivi pour trahison, après avoir aidé le Hezbollah pendant sa guerre contre Israël au cours de l’été de cette année-là.

 

Les pairs arabes de Bishara ne sont pas restés loin derrière. Ignorant la législation interdisant les visites non autorisées d’Israéliens dans des États ennemis, ils ont entrepris une série de voyages dans les États arabes voisins où ils se sont entretenus avec divers chefs de la « résistance » anti-israélienne et ont même parfois participé à de violentes activités anti-israéliennes. (45) Le membre de la Knesset (MK) Ahmad Tibi, dont les années passées au service d’Arafat auraient fait de lui une persona non grata dans la Syrie d’Hafez Assad, étant donné l’aversion de ce dernier pour le dirigeant palestinien, était fou de joie à l’idée de rencontrer le fils du tyran décédé, qui allait bientôt massacrer des centaines de milliers de ses propres citoyens. « Les chefs d’État supplient pour serrer la main de [Bachar] Assad, ils rampent pour lui serrer la main« , a-t-il jubilé lors d’un rassemblement électoral arabe israélien (en janvier 2009).

MK Ahmad Tibi seen outside the Temple Mount, also known as Haram al Sharif, in Jerusalem’s Old City, July 18, 2021. Photo by Jamal Awad/Flash90

« L’année suivante, Tibi s’est rendu en Libye avec une délégation de parlementaires arabes israéliens pour rencontrer le dictateur Mouammar Kadhafi, qu’il a qualifié de « roi des Arabes » et qu’un des pairs de Tibi a défini comme « un homme de paix qui traite son peuple de la meilleure façon possible « 47.

Confronté à des critiques cinglantes de la Knesset à leur retour, MK Taleb Sana n’a pas hésité. « L’ennemi d’Israël est Israël lui-même », a-t-il déclaré. « Comme l’a dit Kadhafi pendant la visite, ils n’ont aucun problème avec les Juifs mais seulement avec le sionisme. Peut-être allez-vous apprendre et comprendre un jour, c’est-à-dire abolir l’État juif d’Israël « 48.

À cette époque, les appels ouverts à la destruction d’Israël ont remplacé les euphémismes des années 1990. Bishara, dont le parti Balad avait pour objectif de faire d’Israël « un État de tous ses citoyens » – euphémisme standard pour sa transformation en un État arabe dans lequel les Juifs seraient réduits à une minorité permanente – est devenu de plus en plus franc après sa fuite du pays, prédisant que le destin de l’État juif serait identique à celui des États croisés.

Son successeur, MK Jamal Zahalka, a préféré une métaphore plus contemporaine, affirmant que, tout comme l’apartheid sud-africain avait été émasculé, son prétendu équivalent sioniste devait être détruit.49 Et le cheikh Raed Salah, chef de la branche nord du Mouvement islamique en Israël, qui ne s’est jamais lassé de crier au loup à propos des machinations supposées des Juifs pour détruire la mosquée al-Aqsa, « alors que notre sang est sur leurs vêtements, sur leurs pas de porte, dans leur nourriture et dans leur eau », a prophétisé la disparition d’Israël dans les vingt ans s’il ne changeait pas d’attitude envers la minorité arabe.50

Ces points de vue sont loin d’être limités aux franges extrêmes. En 2006, le « comité national des chefs des municipalités arabes locales en Israël » a publié un long document décrivant sa « vision de l’avenir des Arabes palestiniens en Israël ». Le document tourne en dérision Israël comme « un produit de l’action colonialiste initiée par les élites juives-sionistes d’Europe et d’Occident », qui, selon le document, a mené « une politique colonialiste intérieure contre ses citoyens arabes palestiniens ». Le document rejetait ensuite la poursuite de l’existence d’Israël en tant qu’État juif et exigeait son remplacement par un système qui garantirait aux Arabes « des droits nationaux, historiques et civils aux niveaux individuel et collectif ».51

De manière non moins significative, en mai 2001, le « comité suprême de suivi des Arabes en Israël » a intensifié les événements du « Jour de la Nakba » – observé en même temps que le Jour de l’Indépendance d’Israël pour déplorer la « catastrophe » prétendument infligée aux Palestiniens par l’établissement de l’État juif – en instituant une minute de silence nationale. Sept ans plus tard, alors qu’Israël célébrait sa soixantième année d’existence, le comité a initié ce qui allait devenir un événement annuel en dédiant ces manifestations au « droit au retour », l’euphémisme arabe standard pour la destruction d’Israël par la subversion démographique.52 Même à Haïfa, un exemple de coexistence Arabo-juive depuis le début des années 1920, les politiciens locaux ont tenté de remplacer le nom de l’Avenue du Sionisme par son précurseur pré-Israël.53

Ces activités incendiaires ont eu leur effet prévisible. Au moment des élections nationales de 2009, environ 40 % des Arabes israéliens niaient l’existence de la Shoah, tandis qu’un sur deux était opposé à l’idée d’envoyer ses enfants dans des écoles juives ou d’avoir des voisins juifs.54 Il n’est pas étonnant que les années 1990 et 2000 aient vu le déclin des votes arabes pour les partis juifs/sionistes et leur détournement vers des partis militants purement arabes qui étaient ouvertement opposés à l’existence même d’Israël, et ce processus a pris une ampleur considérable dans les années 2010. Lors des élections de 1992, les partis arabes ont remporté cinq des 120 sièges de la Knesset ; en 1999, ce nombre avait doublé. Lors des élections de 2015, les partis arabes ont remporté 13 sièges en se présentant dans un bloc unifié (la liste commune) afin d’atteindre le seuil d’entrée à la Knesset. En mars 2020, ils ont enregistré le plus grand succès de leur histoire en remportant 15 sièges.

 

Plutôt que de s’efforcer d’étouffer dans l’œuf cette radicalisation croissante, les gouvernements israéliens successifs ont ignoré la nature réelle de cette évolution et ont plutôt cherché à courtiser les Arabes israéliens par des incitations socio-économiques supplémentaires (à l’instar des recommandations erronées de la commission Orr). Pendant ce temps, le système juridique est devenu de plus en plus réticent à appliquer la législation conçue pour empêcher la subversion de la sécurité nationale et de l’ordre sociopolitique d’Israël, notamment l’article 7A de la « Loi de censure : La Knesset » qui stipule que :

Une liste de candidats ne participera pas aux élections à la Knesset, et une personne ne sera pas candidate aux élections à la Knesset, s’il y a explicitement ou implicitement dans les objectifs ou les actions de la liste, ou les actions de la personne, y compris ses expressions, selon le cas, l’un des éléments suivants : (1) Négation de l’existence de l’État d’Israël en tant qu’État juif et démocratique ; (2) Incitation au racisme ; (3) Soutien à la lutte armée d’un État ennemi ou d’une organisation terroriste contre l’État d’Israël.55

Contrairement à 1965, lorsque la Cour suprême a ratifié la disqualification par le Comité central des élections de la Knesset d’un mouvement arabe israélien irrédentiste qui rejetait l’existence d’Israël pour participer aux élections nationales au motif qu' »aucun régime libre – en particulier à la lumière des leçons de l’histoire récente – ne peut prêter la main à la reconnaissance d’un mouvement qui sape ce même régime ».56 Au cours des dernières décennies, elle a systématiquement bloqué toutes les tentatives de disqualification malgré des violations sans équivoque de l’article 7A. Ainsi, aucun des députés arabes qui ont visité des États ennemis et se sont ouvertement identifiés à leurs projets génocidaires contre Israël n’a été empêché de participer aux élections, et encore moins poursuivi ; Les partis et/ou les députés arabes n’ont pas non plus été tenus responsables de leur rejet de l’existence même d’Israël (que ce soit directement ou par le biais de platitudes telles que le soutien au  » droit au retour  » – l’euphémisme arabe standard pour la destruction d’Israël par subversion démographique),57 de leur identification avec des organisations terroristes (en mars 2016, par exemple, Balad et Hadash ont critiqué la désignation par la Ligue arabe du Hezbollah comme organisation terroriste, estimant qu’elle sapait la lutte contre l’expansionnisme et l’agression israéliens),58 ou même de leur collaboration (par ex. g., la participation de Hadash et du leader de la Liste commune Ayman Odeh à des événements organisés par l’OLP et la réception déclarée d’argent de l’OLP).59

Par conséquent, le rejet par les politiciens arabes israéliens de la nature juive d’Israël est devenu de plus en plus flagrant et prononcé. Ainsi, Tibi a déclaré au président Reuven Rivlin, lors des consultations parlementaires de septembre 2019 sur la formation d’un nouveau gouvernement, que « nous sommes les propriétaires de cette terre… nous n’avons pas immigré ici, nous sommes nés ici, nous sommes une population autochtone ».60

Six mois plus tard, après qu’un autre tour d’élections nationales ait porté la représentation de la Liste commune à la Knesset à un nombre sans précédent de 15 députés, Tibi a été beaucoup plus effronté. L’expression « Eretz Israël » [Terre d’Israël] est colonialiste », a-t-il déclaré dans une interview à la radio. Je rejette avec dégoût l’expression « Judée et Samarie », c’est la Cisjordanie palestinienne, dans les territoires palestiniens occupés ».61 Et Odeh n’a pas été moins direct, déclarant à Rivlin que « nous ne sommes pas seulement intéressés par une égalité civile totale. Nous sommes un groupe national qui réclame la pleine égalité nationale ». En d’autres termes : mettre fin à l’existence d’Israël en tant qu’État juif en faveur d’un État binational dans lequel les Juifs seraient réduits à leur « place légitime » dans l’histoire islamique en tant que « minorité religieuse tolérée. »

A Palestinian protester launches flares amid clashes with Israeli soldiers in the city center of Hebron in the occupied West Bank, following a rally for Fateh movement supporters denouncing the Israeli Gaza attacks and supporting Palestinians of Jerusalem, on May 14, 2021. (Photo by HAZEM BADER / AFP)

Compte tenu de cet état d’esprit, il n’est guère surprenant que lorsque, fin avril 2021, le Hamas a attiré des milliers d’émeutiers sur le Mont du Temple en utilisant le bobard séculaire d’une menace juive imminente pour la mosquée al-Aqsa, Odeh a adopté la violence djihadiste qui s’en est suivie sur le lieu saint avec alacrité, au mépris total de l’idéologie communiste-laïque de son parti. « Salutations de la plaine côtière, de la Galilée, du Triangle et du Néguev aux jeunes de Jérusalem qui mènent une intifada contre l’occupation« , a-t-il écrit sur sa page Facebook le 24 avril. Le lendemain, alors que la police israélienne cherchait à calmer la situation en retirant certains barrages routiers sur le Mont du Temple, Odeh a intensifié sa rhétorique. « L’occupation recule devant les jeunes de Jérusalem et enlève les barrières de la porte de Damas« , a-t-il jubilé. « Ce sont là de grandes et honorables prises de position de la part du peuple de Jérusalem, qui va aller et venir jusqu’au déclenchement de l’intifada décisive qui mettra fin à l’occupation et hissera le drapeau de la Palestine sur les mosquées et les églises de Jérusalem, et sur les murs de la Jérusalem libérée « 62.

Faisant écho à la menace sinistre d’Arafat de sacrifier des millions de « martyrs » afin de hisser le drapeau palestinien sur les murs de Jérusalem, Odeh a intensifié sa rhétorique une fois que le Hamas a déclenché la quatrième guerre avec Israël en tirant des missiles sur sa capitale alors que les Israéliens célébraient la Journée de Jérusalem (10 mai). Après avoir longtemps proclamé la suprématie de l’identité palestinienne des Arabes israéliens sur leur citoyenneté israélienne63 , il a fait l’éloge de leur violente agression contre leurs compatriotes juifs en soutien au Hamas comme « un témoignage de gloire et d’appartenance ». « Rien ne nous séparera« , a-t-il déclaré. « Nous sommes un seul peuple, et nous soutiendrons la cause la plus juste au monde jusqu’à la fin de l’occupation et la création de l’État de Palestine avec Jérusalem comme capitale « 64.

Il a amplifié ce message à de nombreuses reprises au cours des jours suivants, en présentant la violence arabe qui se répandait rapidement dans les villes israéliennes comme un soutien patriotique à leurs frères de Gaza et un acte d’autodéfense contre les « attaques des colons » soutenues par les « forces de sécurité fascistes » contre les citoyens arabes d’Israël.65 « Lorsque nous sommes unis et que nous luttons ensemble, nous pouvons perdre un jour, mais gagner toute une vie en affirmant notre dignité et notre statut », a-t-il fièrement déclaré alors que la guerre de Gaza et la violence dans les villes israéliennes entraient dans leur deuxième semaine. « Notre peuple a écrit des jours glorieux au cours de la semaine écoulée, en particulier les jeunes qui ont fait preuve d’un nationalisme féroce admirable. Nous avons agi comme un peuple uni, engagé dans une décision collective – [ceci] est une grande valeur qui renforce considérablement la position de notre peuple.  » (66)

 

Pour ne pas être dépassé par ses pairs, Tibi a applaudi l’escalade de la violence sur le Mont Temple comme une défense héroïque d’al-Aqsa par « la jeunesse de Jérusalem et la jeunesse de l’intérieur [c’est-à-dire la communauté arabe d’Israël] » contre les « forces d’occupation » et la « police d’occupation ». Lorsque les missiles du Hamas ont commencé à tomber sur des villes et des villages israéliens, Tibi n’a pas prononcé un mot contre ce crime de guerre indiscutable et a plutôt fait l’éloge de la violence arabe qui s’étendait à travers les villes d’Israël comme « soulignant notre unité avec notre peuple palestinien, avec la cause juste, avec notre mosquée al-Aqsa bénie, avec notre peuple à Sheikh Jarrah, et contre le massacre d’enfants à Gaza. « Au cours des dix jours suivants, alors que des milliers de missiles du Hamas continuaient à frapper les centres de population d’Israël, Tibi a défendu avec véhémence l’attaque terroriste contre son pays de citoyenneté comme une « juste lutte contre l’occupation », ignorant totalement que la population de Gaza vit sous le régime de l’Autorité palestinienne depuis mai 1994 et sous celui du Hamas depuis 2007. Selon lui, Israël n’a jamais eu l’intention de relâcher son emprise sur les Palestiniens et a utilisé les négociations de paix qui durent depuis des dizaines d’années.

 

Même Mansour Abbas, chef du parti islamiste Ra’am, qui a cherché à garder un profil bas pour ne pas s’aliéner ses partenaires juifs pendant les négociations sur la formation d’un « gouvernement de changement » qui évincerait le Premier ministre Benjamin Netanyahu, n’a pas hésité à blanchir l’étendue et l’intensité de la violence arabe en la mettant sur le même plan que les quelques réponses violentes des Juifs. Dans une lettre adressée à Netanyahou le 25 mai, Abbas et ses collègues députés du Ra’am ont condamné la détention de quelque 1 500 émeutiers présumés comme un acte délibéré de punition collective visant à intimider et à réprimer la jeunesse arabe – « un groupe indigène ayant droit à une protection spéciale en vertu du droit international » – et ont exigé la suspension immédiate de la campagne de police en cours pour traduire les émeutiers en justice69 .

Conclusion

Les émeutes arabes israéliennes de mai 2021, comme leur précurseur d’octobre 2000, n’étaient pas un acte de protestation sociale, mais une insurrection nationaliste/islamiste à l’appui d’une attaque extérieure. Ce ne sont pas des griefs socio-économiques qui ont poussé les Arabes israéliens à exercer une violence gratuite sur leurs compatriotes juifs pour la deuxième fois en 20 ans, mais la radicalisation croissante qui accompagne l’amélioration de leur condition socio-économique depuis des décennies. Plus les Arabes israéliens sont devenus prospères, riches, instruits et politiquement conscients, plus l’excitation de leurs dirigeants à l’encontre de leur statut de citoyen est grande, au point que de nombreux Arabes ordinaires en sont venus à contester ouvertement leur existence minoritaire dans l’État juif.

 

Bien sûr, de nombreux Arabes israéliens seraient toujours satisfaits de vivre leur vie et de profiter des libertés et des opportunités offertes par Israël, quel que soit le ressentiment qu’ils éprouvent à l’égard de leur statut de minorité dans un État juif. C’est ce que prouvent, entre autres, leurs protestations véhémentes chaque fois que des hommes politiques israéliens proposent d’inclure des villes arabes-israéliennes frontalières dans un futur État palestinien, dans le cadre d’un échange de terres au titre d’un accord de paix. En effet, même de nombreux habitants de Jérusalem-Est, qui ont droit à des prestations sociales israéliennes et sont libres d’accès, protestent contre la politique de l’État palestinien.

En effet, même de nombreux habitants de Jérusalem-Est, qui ont droit aux prestations sociales israéliennes et sont libres de voyager à travers les frontières israéliennes d’avant 1967, préféreraient devenir citoyens de l’État juif plutôt que citoyens d’un nouvel État palestinien (70).

Pourtant, depuis le début du conflit israélo-arabe il y a un siècle, la société arabe palestinienne a toujours comporté des segments militants suffisamment importants pour permettre à ses dirigeants toujours extrémistes d’entraîner la majorité silencieuse dans des catastrophes répétées. Tout comme Hajj Amin Husseini et Yasser Arafat ont plongé leurs infortunés sujets dans des conflits désastreux qui ont abouti à leur perte collective et à leur apatridie continue, au mépris total des gains matériels massifs liés à la coexistence arabo-juive, les dirigeants arabes d’Israël ont utilisé les vastes progrès socio-économiques de leurs électeurs au cours des dernières décennies comme un véhicule de radicalisation plutôt que de modération.

 

Contrairement au battage médiatique, l’inclusion de Ra’am dans la coalition gouvernementale hétéroclite établie après les émeutes de mai 2021 signifie la poursuite de cette tendance dangereuse plutôt que l’israélisation croissante de la communauté arabe du pays.

Ce n’est pas la première fois qu’un parti arabe rejoint une coalition israélienne au pouvoir : la défunte Liste arabe unie (UAL – à ne pas confondre avec l’actuelle Joint List) a participé aux gouvernements de Golda Meir et d’Yitzhak Rabin dès 1974-77. 71 Pourtant, alors que la participation de l’UAL au cabinet, sans parler de celle des ministres et vice-ministres arabes du Labor et du Likoud, impliquait un acquiescement à la nature juive d’Israël (tout comme le soutien extérieur de petits partis arabes dans les années 1950 et 1960), le Ra’am est un parti islamiste qui rejette totalement l’idée d’un État juif. Sa participation à la coalition au pouvoir n’est rien d’autre qu’un stratagème opportuniste visant à renforcer la position du secteur arabe, en particulier la communauté bédouine qui constitue son pilier électoral, vis-à-vis de l’État sans accepter sa légitimité. D’où son insistance catégorique à légitimer les implantations bédouines illégales du Néguev, qui ont effectivement entravé la souveraineté du gouvernement sur de vastes étendues de ce désert – qui représente près des deux tiers du territoire total d’Israël – et en ont fait des zones interdites aux Juifs israéliens (72). D’où la menace d’une guerre de religion si les Juifs étaient autorisés à prier sur le Mont du Temple – le site le plus sacré du judaïsme – et l’insistance sur le fait que « la mosquée Al-Aqsa, avec ses 144 dounams [c’est-à-dire l’ensemble du Mont du Temple], est une possession musulmane exclusive et que personne d’autre n’y a de droits  » (73).

 

Depuis l’exploitation du Mont du Temple par Hajj Amin Husseini dans les années 1920 comme principal cri de ralliement de la violence anti-juive, jusqu’à la négation par Arafat de l’existence du Temple juif à Jérusa-lem, cette négation de l’attachement millénaire des Juifs à leur site le plus sacré, et par extension à la Terre d’Israël, est un triste témoignage du peu de progrès réalisés par les dirigeants arabes palestiniens/israéliens au cours du siècle dernier.

En fondant son existence précaire sur un parti antisioniste qui cherche à transformer Israël en un État arabe/musulman, le gouvernement hétéroclite de juin 2021 a créé un précédent extrêmement dangereux, non seulement pour la force et le bien-être de la démocratie israélienne (c’est-à-dire un gouvernement dirigé par des partis marginaux bénéficiant d’un soutien électoral minuscule), mais aussi pour l’avenir des relations arabo-israéliennes en Israël. En effet, alors que Ra’am (et, d’ailleurs, la Joint List, qui pourrait bien rejoindre la coalition au pouvoir une fois que les vannes de la participation des partis anti-israéliens au gouvernement auront été ouvertes) sera sans aucun doute capable d’extorquer des gains à court terme qui éroderont davantage la souveraineté et la gouvernabilité d’Israël sur le secteur arabe, ce développement ne peut qu’intensifier la radicalisation arabe israélienne et la frustration juive, et mettra les deux communautés sur une trajectoire de collision avant longtemps.

Ephraïm Karsh besacenter.org

(Avec DeepL)

—————————————

NOTES

1 Ynet (Tel Aviv), 14 juillet 2021.

2 Commission royale palestinienne, Rapport. Présenté au secrétaire d’État aux Colonies au Parlement par ordre de sa Majesté, juillet 1937 (Londres : HMSO ; rep. 1946), p. 271.

3 David Ben-Gourion, Anahnu Ushkheneinu (Tel Aviv : Dvir, 1931), pp. 8-9.

4 David Ben-Gourion, Bamaarakha (Tel-Aviv : Maison d’édition Mapai, 1949), vol. 4, partie 2, p. 265.

5 « Le prix Nobel de la paix 1994. Conférence Shimon Peres-Nobel », Nobleprize.org.

6 « Vaadat Orr. Vaadat Hakira Mamlachtit Leberur Hitnagshuyot ben Kohot Habitahon leven Ezrahim Israelim Behodesh Octobre 2000. Shaar Shishi : Sikum Umaskanot », Jérusalem, 2 septembre 2003), 5.

7 Ze’ev Jabotinsky, « Le mur de fer », 4 novembre 1923.

8 Commission royale palestinienne, « Notes of Evidence taken in London on Thursday, 11 February 1937, Sixty-Sixth Meeting (Public) », Londres, 1937, p. 370.

9 « Palestine, as I Saw It, interview pour The Jewish Chronicle (Londres) avec M. M. Grossman, » 22 mai 1925.

10 Commission royale palestinienne, Rapport, pp. 90-3 ; A Survey of Palestine. Préparé en décembre 1945 et janvier 1946 pour l’information de la commission d’enquête anglo-américaine (réimpression. 1991 dans son intégralité avec la permission du Her Majesty’s Stationary Office par l’Institute for Palestine Studies, Washington D.C.), Vol. 2, pp. 699-700, 710-20.

11 Efraim Karsh, « Combien de réfugiés arabes palestiniens y avait-il ? Israel Affairs, vol. 17, n° 2 (avril 2011), p. 224-46.

12 Bureau central des statistiques d’Israël (CBS),  » Statistical Abstract of Israel 2020 « , tableau 2.1 : Population, par groupe de population.

13 Ibid, Tableau 3.5 : Espérance de vie, par sexe, religion et groupe de population.

14 Central Intelligence Agency, « The World Factbook : Espérance de vie à la naissance ».

32 I La radicalisation des Arabes israéliens

15 Ibid,  » Infant Mortality Rate (Deaths/1,000 Live Births)  » ; CBS,  » Statistical Abstract of Israel 2020 « , Tableau 3.13 : Mortalité infantile par taux, par causes sélectionnées, par religion et par âge (taux pour 1 000 naissances vivantes).

16 CBS, « Statistical Abstract of Israel 2020″, Tableau 4.15 : Students in Grades 1-12, by Age, Sex and Population Group ».

17 CBS,  » The Arab Population in Israel 2008 « , mars 2010, p. 5 ; idem,  » Women and Men in Israel « , juin 2004, p. 5.

18 CBS,  » Statistical Abstract of Israel 2020 « , tableau 4.8 : Nombre moyen d’élèves par classe dans l’enseignement primaire, par niveau (1-6), secteur éducatif et supervision ; ibid. tableau 4.44 : Nombre moyen d’élèves par enseignant.

19 Ibid. tableau 4.20 : Candidats à l’examen de fin d’études secondaires, par droit à un certificat

et certaines caractéristiques ; ibid. tableau 4.22 : Personnes ayant droit à un certificat de matriculation au niveau de 5 unités d’étude dans certaines matières, selon certaines caractéristiques.

20 Ibid. tableau 4.49 : Pourcentage de compatibilité avec la matière parmi le personnel enseignant en mathématiques, anglais et hébreu.

21 CBS,  » Education in Israel « , oct. 2018, p. 10, 12 ; idem,  » The Arab Population in Israel 2008 « , mars 2010, p. 4 ; idem,  » What is Life in Israel Really Like ?  » 27 février 2017, p. 6.

22 CBS,  » Statistical Abstract of Israel 2020 « , Tableau 7.10 : Données sélectionnées sur le logement, par type de localité.

sur le logement, par type de localité ; ibid, tableau 5.20 : Ménages, par densité de logement, religion et groupe de population ; CBS,  » Household Income and Expenditure, Data From the 2018 Household Expenditure Survey-General Summary « , tableau 16 : Propriété de biens durables, par groupe de population et nombre de personnes dans le ménage.

23 CBS,  » Statistical Abstract of Israel 2020 « , tableau 2.24 : Population et densité par km² dans les localités comptant 5 000 résidents et plus au 31.12.2019 ; ibid, tableau 2.25 : Localités, population et densité par km², par région métropolitaine et localités sélectionnées.

24 Ibid, Tableau 2.19 : Population, par groupe de population, religion, âge et sexe, district et sous-district.

25 CBS,  » Religion et autodéfinition de l’étendue de la religiosité Données sélectionnées « , 27 juin 2018, p. 9-10.

26 CBS,  » Fichier des autorités locales en Israël 2019 « .

MIDEAST SECURITY AND POLICY STUDIES I 33

27 CBS,  » Trends in the Wages of teaching Staff, 2003-2012 « , pp. 5, 11 &  » Trends in the Wages of Teaching Staff, 2003-2012 « , p. 4.

28 CBS, « File of Local Authorities in Israel-2019 ».

29 Ministère du Travail, de la Protection sociale et des Services sociaux,  » Hahlatot Memshala- Hauchlusia Haarvit, Hadruzit, Vehatserkesit « , 28 avril 2020.

30 Bureau du Premier ministre, « Hahlata 922 : Peilut Hamemshala Lepituah Kalkali Beukhlusiat Hamiutim Bashanim 2016-2020 « , 30 déc. 2015 ; ministère de l’Égalité sociale,  » Madrich Ha’isum : Hahlatat Memshala Mispar 922 « , 13 déc. 2017.

31 Cette section s’inspire de mes articles :  » Les Arabes d’Israël contre Israël « , Commentary

Magazine, déc. 2003 & « Israel’s Arabs : Dépourvus ou radicalisés ?  » Israel Affairs, vol. 13, n° 1 (2013).

32 Sabri Jiryis,  » The Arabs in Israel, 1973-79 « , Journal of Palestine Studies, été 1979, pp. 31-33, 35-40.

33 Maariv, 22 janvier 1979.

34 Ibid, 22 février 1979 ; Jiryis,  » The Arabs in Israel « .

35 Maariv, 2 février, 26 mai 1986.

36 « Vaadat Orr : Shaar Rishon », pp. 77, 81.

37 Radio Monte Carlo en arabe, 1er juillet 1994 ; an-Nahar, 3 juillet 1994. La citation coranique est tirée de la 28e sourate –  » L’histoire « , verset 4. Voir, The Koran, traduit avec une introduction par Arthur J. Abberry (Oxford : Oxford University Press, 1982), p. 392.

38 Pour un débat animé sur cet épisode, voir la 379e session de la 13e Knesset, Jérusalem, 25 octobre 1995, pp. 221-34.

39 129e session de la 13e Knesset, « The Government’s announcement on the signing of the DOP and the letter exchange with the PLO », 21 septembre 1993.

40 « Vaadat Orr : Shaar Sheni, » 7, 45.

41 « Vaadat Orr : Shaar Shishi « , 3.

42 Ibid. 5.

43 Haaretz, 30 juillet, 1er octobre 2001, 3, 14, 15 avril, 29 septembre 2002, 2 mars 2002 ; 9 octobre, 28 décembre 2008, 12 janvier 2009, 1er octobre 2012.

34 I La radicalisation des Arabes israéliens

44 Haaretz, 13-17 juin, 11 juillet, 4 novembre 2001, 26 février 2002.

45 Ainsi, par exemple, Ahmad Tibi s’est rendu au Liban en 2005, Jamal Zahalka et Wasil Taha se sont rendus au Liban et en Syrie en 2006, Said Nafa s’est rendu en Syrie en 2007, et Hanin Zu’bi a participé à la violente tentative de mai 2010 de briser le blocus naval israélien de la bande de Gaza tenue par le Hamas.

46 Haaretz, 12 janvier 2009.

47 Ynetnews.com, 25 avril 2010, 25 février 2011.

48 Ibid, 27 avril 2010.

49 Haaretz, 5 juin 2008, 22 janvier 2009.

50 The Marker, 16 février 2007 ; Haaretz, 1er avril 2007.

51 Havaad Haartzi Leroshei Harashuyot Haarviyot BeIsrael, « Hahazon Haatidi Laarvim Hafalestinim BeIsrael », Nazareth, 2006, pp. 5, 9.

52 Haaretz, 24 avril, 11 mai 2001, 6 mars, 15 mai 2008 ; Walla!News, 15 mai 2016.

53 Ibid. 20 avril 2001.

54 « Vaadat Orr : Shaar Rishon », p. 77 ; Ynetnews.com, 17 mai 2009 ; David Koren, « Les citoyens arabes israéliens dans les camps de réfugiés ».

Koren,  » Les citoyens arabes israéliens aux élections de 2009 : entre citoyenneté israélienne et identité arabe palestinienne « , Israel Affairs, 16/1, janv. 2010, pp. 124-41.

55  » Loi fondamentale : La Knesset (5718-1958) ». (Traduction non officielle par le Dr. Susan Hattis Rolef)

56 Versa – Avis de la Cour suprême d’Israël, « Yeredor v. Chairman of the Central Election Committee for the Sixth Knesset », décision du 23 octobre 1965.

57 Voir, par exemple, le programme de la Joint List.

58 Haaretz, 7 mars 2016.

59 Ynet, 19 juin 2018 ; Mida, 16 février 2021.

60 Arutz Sheva, 23 septembre 2019.

61 Jewish Press.com, 9 mars 2020.

62 Page Facebook d’Ayman Odeh, 24 et 25 avril 2021.

MIDEAST SECURITY AND POLICY STUDIES I 35

63 Voir, par exemple, MEMRI, dépêche spéciale n° 6734, 11 janvier 2017.

64 Page Facebook d’Odeh, 10 mai 2021.

65 Ibid. 11, 12, 14 mai 2021.

66 Ibid. 15 et 17 mai 2021.

67 Page Facebook d’Ahmad Tibi, 7, 11 mai 2021.

68 Voir, par exemple, les interviews de Tibi avec les chaînes de télévision israéliennes les 13, 17, 18, 20, 22, 2021, publiées sur sa page Facebook.

69 RotterNet (Tel Aviv), 25 mai 2012. La lettre était également adressée au ministre de la sécurité intérieure, au procureur général et au chef de la police.

70 David Pollock, « Que veulent vraiment les Arabes de Jérusalem-Est ? » The Washington Institute for Near East Policy, 8 septembre 2011 ; Khaled Abu Toameh,  » Why Palestinians Want Israeli Citizenship « , Gatestone Institute, 23 octobre 2012.

71 La Knesset,  » Tous les gouvernements d’Israël « .

72 Ainsi, par exemple, la population bédouine du Néguev a représenté 90% des ordres administratifs de démolition de constructions illégales, émis en Israël en 2012-14 (1 336 sur 1 473) ; et même ce nombre (dont seulement un quart a été mis en œuvre) était une goutte d’eau dans l’océan étant donné que déjà une décennie plus tôt, le nombre de bâtiments illégaux dans le secteur bédouin avait été estimé à 28 000. Voir : Centre de recherche et d’information de la Knesset,  » Sugiot Behasdarat Nose Hakarkaot Bekerev Hauchlusiya Habedouit Banegev « , 30 oct. 2017, pp. 3-5 ; ibid.  »  Bniya Bilti Hukit Veharisat Mivnim BeIsrael « , 20 oct. 2015, pp. 13-15 ; Iris Hann,  » Akifa shel Averot Bniya Bashtahim Haptuhim « , Jerusalem Center for the Study of Israel, 2013, p. 43.

73 Panet.co.il, 19 juillet 2021 ; Al-Quds, 19 juillet 2021.

Publications récentes du BESA Center

Études sur la sécurité et la politique du Moyen-Orient

N° 166 Les guerres commerciales de Trump : un nouvel ordre mondial ? James M. Dorsey, novembre 2019

No. 167 Land Combat Vehicles : Protection Comes First, Maxi Blum, novembre 2019 (anglais et hébreu)

No. 168 The Soleimani Killing : An Initial Assessment, Hillel Frisch, Eytan Gilboa, Gershon Hacohen, Doron Itzchakov, and Alex Joffe, janvier 2020 (en anglais)

No. 169 Iranian Missiles and Its Evolving « Rings of Fire », Uzi Rubin, janvier 2020 (anglais et hébreu)

N° 170 Opération « Shahid Soleimani » : Iran’s Revenge, Uzi Rubin, février 2020 (en anglais et en hébreu)

No. 171 The Coronavirus Crisis : Origins and the Way Forward, Hanan Shai, avril 2020 (en hébreu uniquement)

N° 172 The San Remo Conference 100 Years On : Comment le foyer national juif est entré dans le droit international, Efraim Karsh, avril 2020 (en hébreu uniquement)

No. 173 La pandémie de coronavirus : Retour à la normale tout en contrôlant la maladie, Maxi Blum, avril 2020 (en hébreu uniquement)

N° 174 Coronavirus, Chine et Moyen-Orient, Mordechai Chaziza, juin 2020 (en hébreu uniquement)

N° 175 Le plan de paix de Trump : Aiming Not to Make a Deal but to Make a Deal Possible, Douglas J. Feith et Lewis Libby, juin 2020 (en anglais seulement)

No. 176 The COVID19- Crisis : Impact and Implications, Editor : Efraim Karsh, juillet 2020

No. 177 Palestinian Activists at Human Rights Watch, Gerald M. Steinberg et Maayan Rockland, juillet 2020

No. 178 Israel Versus Anyone : A Military Net Assessment of the Middle East, Kenneth S. Brower, août 2020

No. 179 The EU and Israel as Genuine Strategic Partners, Florin Pasatoiu et Christian Nitoiu, août 2020

No. 180 The Israel-UAE Peace : A Preliminary Assessment, Editor : Efraim Karsh, septembre 2020 N° 181 L’opinion publique américaine et Israël au XXIe siècle, Eytan Gilboa, octobre 2020

No. 182 Iran Behind the Scenes During the Second Israel-Lebanon War, Raphael Ofek and Pesach Malovany, novembre 2020 (anglais et hébreu)

N° 183 The Pentagon’s UAP Task Force, Franc Milburn, novembre 2020 (en anglais et en hébreu)

No. 184 The Second Nagorno-Karabakh War : A Milestone in Military Affairs, Uzi Rubin, décembre 2020 (en anglais et en hébreu)

No. 185 Iran’s Killing Machine : Assassinats politiques par la République islamique, Ardavan Khoshnood, décembre 2020 (en anglais)

No. 186 The Battle for the Soul of Islam, James M. Dorsey, janvier 2021 No. 187 The Caspian Sea as Battleground, James M. Dorsey, février 2021 (en anglais)

N° 188 Les accords d’Abraham : Réflexions contrastées, Shmuel Trigano, mars 2021

No. 189 Le développement américain de la technologie UAP : Un fait accompli, Franc Milburn, mars 2021 N° 190 Israël doit-il coopérer avec la CPI ? Anne Herzberg, Mars 2021

No. 191 The Logic Behind the JCPOA-Then and Now, Oded Brosh, mai 2021 (anglais et hébreu) No. 192 Middle East Futures : Defiance and Dissent, James M. Dorsey, juin 2021 (en anglais)

No. 193 ASMLA : An Empirical Exploration of an Ethno-Nationalist Terrorist Organization, Arvin Khoshnood, juin 2021 (en anglais)

No. 194 The Laundromat : Les réseaux de blanchiment d’argent et de trafic de drogue du Hezbollah en Amérique latine, Emanuele Ottolenghi, juillet 2021

N° 195 La guerre de Gaza de 2021 : la campagne aérienne, Ehud Eilam, juillet 2021 (en hébreu uniquement) N° 196 La radicalisation des Arabes israéliens, Efraim Karsh, août 2021

http://www.besacenter.org

[1]

Laisser un commentaire