Publié par | L’histoire complète
Alors que l’Iran affirme vouloir approcher le seuil nucléaire, Israël discute d’une attaque par des moyens modernes.
L’exigence budgétaire : 25 milliards de shekels sur cinq ans. Une préparation sera également requise sur le front intérieur.
Ron Ben Yishai explique toutes les raisons des différences entre le schéma actuel de l’attaque et celui formulé en 2010, et les justes revendications contre Netanyahu
L’establishment de la défense discute actuellement de la possibilité qu’Israël doive attaquer les installations nucléaires en Iran dans un proche avenir. Il ne s’agit pas seulement d’un entretien des scénarii, mais aussi des préparatifs préliminaires à la mise en œuvre de certains des plans d’attaque préparés à l’état-major général, dirigé par le chef d’état-major Aviv Kochavi.
Ynet a appris la tournure que prennent les préparatifs, dirigés par le ministre de la Défense Benny Gantz, de hauts responsables des Affaires étrangères dont le ministre Lapid et le ministre des Finances Lieberman.
Gantz et Lieberman discutent actuellement d’une augmentation significative du budget de la défense pour les cinq prochaines années, dont le but est de financer les infrastructures et les préparatifs d’une offensive israélienne qui empêchera l’accession de l’Iran aux armes nucléaires. Parallèlement aux préparatifs pratiques, une bataille d’accusations s’est également développée entre Bennett et le chef de l’opposition Netanyahu sur la question nucléaire iranienne cette semaine.
Bennett et le ministre de la Défense Ganz, ainsi que le ministre Lieberman, affirment que Netanyahu n’a pas profité de son influence sur la précédente administration américaine dirigée par le président Trump, ni de sa capacité à parler à l’administration Biden de l’aide américaine, qui pourrait permettre à Israël de développer une option militaire indépendante et efficace contre l’Iran. En tant que Premier ministre, il a insisté sur les mesures politiques qui font que l’Iran est aujourd’hui plus proche que jamais d’une « bombe ».
L’arrière-plan de ce discours est le fait qu’au cours des deux dernières années, l’Iran a développé et accéléré les processus d’enrichissement de l’uranium et d’accumulation de matières fissiles (le principal composant d’un dispositif explosif nucléaire) à divers degrés d’enrichissement, en quantité suffisante pour trois ogives nucléaires.
L’Agence internationale de l’énergie atomique rapporte que l’Iran possède actuellement environ quatre tonnes d’uranium enrichi à faible teneur – 5 à 4 %, environ 130 kg d’uranium enrichi à 20 % (250 kg d’uranium enrichi à 20 % sont nécessaires pour produire une ogive nucléaire ) et plusieurs dizaines de kilogrammes d’uranium métallique enrichi à 60 %.L’Iran a accumulé toutes ces quantités, il faut le noter, depuis le retrait américain de l’accord nucléaire en mai 2018.
Après leur retrait, les Iraniens ont attendu un an. Voyant que les Européens n’étaient pas en mesure d’atténuer leur détresse, ils ont décidé de rompre l’accord avec les superpuissances et de s’orienter vers la production de la bombe. Le résultat est que l’Iran est désormais très proche du statut d’« État du seuil nucléaire », c’est-à-dire d’un pays capable d’assembler une ogive nucléaire et de la tester en quelques semaines – au plus quelques mois.
En fait, la seule chose qui retient actuellement l’Iran de franchir le statut d’État au seuil nucléaire ou même de posséder lui-même des armes nucléaires est l’accumulation d’une autre quantité pas trop importante d’uranium enrichi de haute qualité et la conception d’un dispositif explosif nucléaire.
À cet égard, les services de renseignement occidentaux tâtonnent dans le noir, mais en Israël, on suppose que l’Iran possède déjà un prototype d’ogive nucléaire, mais il est toujours incapable de l’assembler avec une tête de missile. L’Iran possède déjà des missiles balistiques et des missiles de croisière capables de transporter des ogives nucléaires.
Si les Iraniens poursuivent leurs efforts dans les mois à venir, ils pourront produire la bombe et enrichir l’uranium dans les installations souterraines dont ils disposent déjà, en utilisant un nombre de centrifugeuses plus réduit et à plus grande vitesse. Cela signifie que les installations de développement et de production nucléaires seront plus résistantes qu’auparavant aux dégâts et aux attaques.
L’essentiel de tous ces détails techniques apparents est que l’Iran est très susceptible de « faire une percée » rapidement vers le programme nucléaire, peut-être d’ici quelques semaines ou quelques mois – et de mettre l’Occident, et en particulier Israël et les pays de la région, devant un fait accompli. Les Iraniens tentent en fait de reproduire la réussite de la Corée du Nord, qui a développé et testé des armes nucléaires à longue portée et des missiles balistiques malgré les sanctions américaines – une réussite qui a immunisé le régime de Kim Jong Un contre les États-Unis.
La crainte que l’Iran « transforme en notre Corée du Nord » par surprise – peut-être même bientôt – prive les capitaines, les hauts responsables de Tsahal et les experts civils de la question des armes nucléaires. La crainte n’est pas seulement que l’Iran nous surprenne en produisant des armes nucléaires, mais surtout qu’il le fasse avec quelques mois ou semaines à l’avance sur notre niveau de renseignement.
2012 vs 2021 : La situation est beaucoup plus dangereuse
Entre 2010 et 2012, on se souviendra que le Premier ministre de l’époque Netanyahu, le ministre de la Défense Ehud Barak et le ministre des Affaires étrangères Lieberman avaient prévu d’attaquer les installations nucléaires iraniennes afin de détruire le programme. Cette intention reposait sur l’hypothèse que les Iraniens ne réhabiliteraient pas les installations qui seraient démolies, ce qui conduirait à pouvoir ensuite laisser de côté ce programme. S’il y avait eu une attaque, estimait-on à l’époque en Israël, le programme nucléaire iranien aurait été retardé de cinq ans.
Dans la pratique, il y a eu plusieurs occasions où Netanyahu et Barak ont voulu attaquer, mais les chefs d’état-major et les hauts responsables de la défense s’y sont opposés pour diverses raisons. Cependant, la menace israélienne, qui était concrète et réelle, a porté ses fruits : l’administration du président Obama a imposé des sanctions économiques dures et « paralysantes » sur les exportations de pétrole de l’Iran, ce qui a amené les ayatollahs à la table des négociations avec les États-Unis, l’Union européenne, la Chine et Russie. Ainsi est né l’accord nucléaire signé en juillet 2015. Le même accord, qui comportait de nombreuses « lacunes », était censé laisser l’Iran à un an de la capacité de produire des armes nucléaires pendant 10 ans, bien plus longtemps (au moins le double) que ce qui pourrait être obtenu par une attaque militaire.
Aujourd’hui, l’état du programme nucléaire et de missiles de l’Iran est bien différent et plus dangereux que par le passé.
La première raison en est que l’Iran est dans une situation où il n’a qu’à décider de devenir un « État du seuil nucléaire » dans les trois mois.
En outre, les Iraniens ont dispersé des installations et des infrastructures nucléaires et liées aux missiles sur une très vaste zone, des centaines voire des milliers de kilomètres à travers l’Iran, d’une manière qui nécessite une nouvelle amplitude d’attaque pour toucher des dizaines de cibles éloignées en peu de temps et détruire les n1frastructures déterminantes du programme. L’attaquant doit également pouvoir le refaire, si les résultats ne le satisfont pas.
Une autre raison est que les Iraniens ont renforcé leurs défenses, durci le béton et placé leurs principales installations nucléaires et missiles dans un sol rocheux et montagneux à une profondeur de dizaines de mètres, afin qu’ils puissent survivre à une frappe aérienne lourde.
Dans une installation d’enrichissement d’uranium de Fordow, par exemple, les halls de centrifugation pour l’enrichissement d’uranium sont situés à une profondeur de 80 mètres sous le substratum rocheux dur. Même la grosse bombe développée par les Américains, pesant 16 tonnes, est incapable de pénétrer à cette profondeur.
La quatrième et dernière raison sont les derniers systèmes anti-aériens de l’Iran, qui peuvent intercepter des avions et des missiles à plus d’une centaine de kilomètres. Un allié de l’Iran dispose de défenses aériennes très solides, et même le Hezbollah a reçu des missiles syriens SA-6 et les batteries de missiles SA-8, qui sont considérées comme légères et portables et capables de mettre en danger de manière surprenante et grave les avions de l’armée de l’air dans le ciel du Liban et de la Syrie.
En termes simples : la liberté d’action aérienne dont Israël a bénéficié entre 2010 et 2012 dans le ciel de la région, y compris l’Iran et le Liban, a été considérablement réduite. Tout mouvement offensif aérien ou missile dans le ciel de la région nécessite aujourd’hui un investissement important dans des systèmes électroniques auxiliaires et dans divers types de cyber, pour assurer son efficacité. Les informations de renseignement dont Israël dispose aujourd’hui sont meilleures, mais la capacité de détruire les cibles de manière cinétique et d’une manière qui empêchera leur réhabilitation est maintenant plus difficile que par le passé.
De là, on peut conclure que la tâche qui sera confiée principalement à Tsahal en Iran nécessitera une réflexion créative, d’autres méthodes d’attaque et des moyens modernes, dont au moins certains sont encore à l’étude.
Et peut-être aussi pour frapper le Yémen. Cela doit aussi être préparé défensivement et offensivement, et cela demande beaucoup de ressources, notamment budgétaires.
L’establishment de la défense estime que les États-Unis et l’Iran finiront par se mettre d’accord sur un retour à l’accord nucléaire initial. Mais le savoir et la capacité de production acquis par la République islamique ne lui seront pas retirés.
Par conséquent, même si l’accord nucléaire renouvelé avec les puissances est signé en août, l’Iran sera au maximum de quatre à six mois d’une capacité nucléaire militaire initiale pour les trois à quatre prochaines années. Ces années-là, on estime en Israël qu’il est possible d’utiliser des préparatifs rapides et des dispositifs au cas où l’Iran déciderait de « s’introduire » vers la bombe (sans crier gare).
L’ancien Premier ministre Ehud Olmert a révélé il y a quelques années que Netanyahu, Barak et Lieberman avaient dépensé 11 milliards de shekels pour préparer une attaque contre l’Iran entre 2010 et 2012. Aujourd’hui, le montant est bien plus important car les moyens militaires sont plus chers et parce que les Iraniens sont plus dispersés et fortifiés sous terre et avec un dispositif anti-aérien efficace, comme évoqué plus haut.
Le budget net de la sécurité (hors aide américaine) passe de 55,3 milliards de shekels en 2019 à 60 milliards de shekels par an pour chacune des cinq prochaines années.
Un tel budget quinquennal permettra à Tsahal de se préparer à un plan d’attaque en Iran, et en plus Tsahal recevra les principaux éléments nécessaires à la mise en œuvre du plan de travail pluriannuel « Tnufa » (« élan »), que le chef d’état-major Kochavi met déjà en œuvre.
Ganz a l’intention de demander moins de 60 milliards de shekels par an dans les années à venir en raison du déficit accumulé par l’économie pendant la période de Corona, mais à mesure que l’économie se remettra de l’épidémie de Corona dans les années à venir, le montant augmentera – et l’addition globale « iranienne » au budget de la défense sera de 25 milliards de shekels au cours des cinq prochaines années.
Dans le même temps, les plans individuels de certains des plans d’attaque contre les installations nucléaires iraniennes seront exécutés, comme déjà annoncé par le chef d’état-major Aviv Kochavi. Un milliard ne suffira pas à financer ce à quoi Israël fait face.
En tout cas, le sentiment d’urgence de l’appareil de sécurité dans le contexte iranien est grand et se reflète dans les discussions budgétaires qui se déroulent à huis clos. Contrairement au passé, ceux-ci se déroulent sans bagarre entre Tsahal et les responsables des finances.
Les justes allégations contre Netanyahu
Comme c’est impossible sans un zeste de politique, il convient de noter que le Premier ministre Bennett et le ministre de la Défense Ganz ont tout à fait raison dans leurs affirmations sur la conduite de Netanyahu concernant la question iranienne au cours des trois dernières années où il a été Premier ministre.
D’abord parce qu’il n’a pas profité de ses bonnes relations avec les Etats-Unis pendant le mandat de Trump pour faire avancer les capacités offensives d’Israël envers l’Iran. Netanyahu, qui a conseillé à Trump de se retirer de l’accord nucléaire, était convaincu que les sanctions « paralysantes » sur les exportations de pétrole iranien ferait le travail, alors il a abandonné l’option militaire sophistiquée. En conséquence, Israël reçoit actuellement une assistance militaire américaine dans le cadre d’un plan approuvé par le président Obama pendant son mandat (38 milliards de dollars sur 10 ans), plus un demi-milliard pour financer Dôme de Fer et d’autres systèmes de défenses antimissiles.
Dans la pratique, Netanyahu n’a pas demandé et Trump n’a pas donné à Israël même un shekel d’aide militaire supplémentaire nécessaire à l’attaque de l’Iran. Même lorsque Netanyahu a accepté de fournir des F-35 aux Émirats arabes unis, il n’a pas demandé ce qu’il aurait pu faire – une compensation de la part des États-Unis pour avoir érodé notre avantage technologique militaire de qualité, ne mettre en danger Israël en aucune circonstance, et s’assurer que l’administration américaine respecte ses obligations en vertu de la loi du Congrès, qui stipule la préservation de l’avantage qualitatif et militaire d’Israël.
De même, Netanyahu aurait pu exiger du président Biden qu’il s’assure qu’Israël conserve son avantage militaire lorsque l’actuelle administration américaine a ouvert des négociations avec l’Iran sur un retour à l’accord nucléaire initial. Une telle demande d’assistance donnerait une légitimité à l’administration Biden pour négocier avec l’Iran un retour à l’accord nucléaire initial, ce qu’Israël nie catégoriquement. Un mauvais accord entre l’Iran et les superpuissances ne sera pas re-signé, il est absurde qu’il n’ait pas d’explication logique.
Dans tous les cas, bien que Netanyahu ait consciemment raté une occasion de demander et de recevoir une aide militaire américaine supplémentaire pour Israël, il est très probable que le ministre de la Défense Benny Gantz soumettra bientôt une demande formelle d’aide américaine spéciale. Il n’est pas certain que l’administration Biden réponde, mais au moins nous essayerons.