Israël doit cesser de négliger le front médiatique en temps de guerre

Publié par

 – opinion

 La récente décision du Chef d’état-major Lt.-Gen. Aviv Kohavi de nommer deux officiers sans expérience des médias à des postes clés dans l’unité du porte-parole de Tsahal est déroutante.

BRIG.-GEN. RAN KOCHAV, ancien commandant du commandement de la défense aérienne de l'armée de l'air, prend la relève en tant que nouveau porte-parole en chef de Tsahal et membre de l'état-major général. (Crédit photo : UNITÉ DU PORTE-PAROLE de Tsahal)
BRIG.-GEN. RAN KOCHAV, ancien commandant du commandement de la défense aérienne de l’armée de l’air, prend la relève en tant que nouveau porte-parole en chef de Tsahal et membre de l’état-major général.

Crédit photo : UNITÉ DU PORTE-PAROLE de Tsahal)

Imaginez un instant que le chef d’état-major de Tsahal décide de nommer un officier de l’unité du porte-parole pour commander un escadron de F-16. Imaginez qu’il décide de nommer un officier de la direction C4I (cyberguerre) pour servir en tant que commandant de la brigade Golani.

Le public froncerait collectivement les sourcils. Comment un officier de la Direction C4I spécialisé dans les systèmes de communication a-t-il pu diriger des troupes d’infanterie derrière les lignes ennemies au Liban ou dans la bande de Gaza ?

Comment un officier de l’unité du porte-parole spécialisé dans la gestion des médias a-t-il pu commander une formation de F-16 en route pour bombarder une cible au plus profond de la Syrie ?

C’est pourquoi la récente décision du lieutenant-général Aviv Kohavi, chef d’état-major, de nommer deux officiers sans expérience des médias à des postes clés dans l’unité du porte-parole de Tsahal est déroutante.

La première nomination concerne le brigadier-général. Ran Kochav, ancien commandant du commandement de la défense aérienne de l’armée de l’air. Il a supervisé le fonctionnement des différents systèmes de défense antimissile d’Israël – Dôme de Fer, Patriot, La fronde de David et Arrow –. Le voilà nouveau porte-parole en chef de Tsahal et membre de l’état-major général.

Les collègues qui connaissent « Ranko » – comme on l’appelle dans l’armée israélienne – le décrivent comme un officier talentueux et intelligent avec des compétences supérieures de gestion de crise. Il semble que pendant une courte période, il ait également animé une émission axée sur la sécurité sur la radio de l’armée. C’est son « expérience médiatique ».

Le second officier est un ancien pilote de l’armée de l’air israélienne qui a passé ces dernières années à la Direction de la planification de Tsahal. Ses collègues décrivent un officier talentueux qui apprend vite, qui est intelligent, qui a une expérience diplomatique et qui parle couramment l’anglais. A-t-il une formation médiatique? Vous connaissez déjà la réponse.

Avec ces nominations en toile de fond, pensez maintenant à la rupture de confiance entre l’Unité du porte-parole de Tsahal et les médias étrangers en Israël. Cette méfiance – que certains journalistes décrivent comme étant à son plus haut niveau – a été exacerbée par deux incidents récents.

Le premier concerne l’acte de tromperie que l’unité du porte-parole de Tsahal a utilisé, au détriment de la presse étrangère lors de la récente opération à Gaza :  des officiers ont induit en erreur les journalistes en disant que des troupes étaient entrées dans la bande de Gaza.

Quelques heures après la publication de l’incursion terrestre, Tsahal s’est rétracté, a clarifié et s’est excusé auprès de la presse. Une erreur, selon l’armée, a été commise et pas un seul soldat ne serait entré à Gaza (sauf ceux des forces spéciales prévues à cet effet).

Ce démenti n’a pas altéré le sentiment des journalistes étrangers qui estiment que Tsahal les a trompés et les a roulés dans la farine.

Pourquoi l’unité du porte-parole de Tsahal l’a t-elle fait ? Quelques heures après le briefing « erroné », l’armée de l’air a bombardé le réseau de tunnels terroristes du Hamas à Gaza, surnommé par Tsahal le « métro ».

L’hypothèse est que Tsahal a utilisé les médias étrangers pour amener le Hamas à modifier son déploiement à Gaza afin que l’attaque contre le métro soit la plus efficace.

Si nous évoquons déjà le « métro », était-ce vraiment le meilleur nom pour décrire un réseau terroriste de tunnels transfrontaliers ? Est-ce que Kohavi ou quelqu’un autour de lui s’est donné la peine de penser à ce que la personne moyenne à Londres ou à New York penserait du bombardement par Israël du métro de Gaza ?

C’est peut-être mignon en hébreu, mais en anglais, l’Américain moyen ou le Britannique se sont probablement demandé quand les pauvres de Gaza se sont procuré un système de métro et pourquoi Israël le bombardait.

Le deuxième incident qui a alimenté la méfiance a eu lieu un jour plus tard, le 15 mai, lorsque Tsahal a bombardé la tour al-Jalaa dans la ville de Gaza, un immeuble de bureaux de 12 étages qui abritait les bureaux de l’Associated Press (AP) et d’Al Jazeera.

Pour comprendre les dégâts causés par le bombardement de ce bâtiment, essayez de penser un instant comme un diplomate ou un journaliste étranger. À leurs yeux, la combinaison de ces deux événements – l’emploi de la ruse et le bombardement – ​​a créé le sentiment que l’armée israélienne ne trompait pas seulement intentionnellement les journalistes ; il les attaquait aussi physiquement.

Alors que personne n’a été blessé ou tué dans la frappe aérienne – l’armée de l’air a appelé le propriétaire du bâtiment et lui a donné une heure pour évacuer – l’incident a été un tournant dans l’approche de l’administration Biden à l’offensive anti-Hamas d’Israël. Il a conduit à des condamnations par l’attaché de presse de la Maison Blanche ainsi que le secrétaire d’État.

Est-ce que quelqu’un dans Tsahal a pensé à retarder le bombardement du bâtiment en raison de la présence de bureaux de presse, et en particulier de l’une des plus grandes organisations médiatiques américaines au monde ? La réponse est non. Le même jour, l’unité du porte-parole de Tsahal a publié une déclaration affirmant que le Hamas avait une unité de recherche et développement du renseignement dans le bâtiment qui constituait un « atout unique pour l’organisation terroriste » : un système de brouillage potentiel contre l’action du Dôme de Fer.

Le lendemain, dimanche, Lahav Harkov a publié dans le Jerusalem Post qu’Israël avait transféré des renseignements « de première main » expliquant le raisonnement derrière le bombardement du bâtiment aux autorités américaines compétentes. Plus tard dans la journée, le Premier ministre de l’époque Benjamin Netanyahu a confirmé ce reportage dans une interview avec CBS.

L’histoire n’était pourtant pas encore terminée. Le lendemain, des journalistes ont demandé au secrétaire d’État Antony Blinken s’il avait vu l’information. Non, a-t-il répondu. « Peu de temps après la frappe, nous avons demandé des détails supplémentaires concernant la justification de celle-ci », a déclaré Blinken. Mais, a-t-il ajouté, « Je n’ai vu aucune information qu’on m’ait fournie. »

Il a fallu attendre un jour de plus pour que la situation change. Mardi, quatre jours après l’attentat, Blinken a finalement reçu l’information.

Encore quelques semaines se sont écoulées avant que l’image ne s’éclaircisse encore plus. Le 7 juin, près d’un mois après la frappe, l’ambassadeur d’Israël aux États-Unis, Gilad Erdan, a rencontré la haute direction d’AP à New York et a révélé que le Hamas avait utilisé une technologie de guerre électronique spéciale dans la tour al-Jalaa qui était utilisée pour perturber le système de défense antimissile dôme de fer.

Une cible légitime ? Absolument. Des preuves ont-elles été rendues publiques ? Non.

L’exposé ci-dessus ne vise pas à saper le droit d’Israël à se défendre et à attaquer des cibles légitimes du Hamas. Il s’agit plutôt d’une tentative de comprendre pourquoi l’information (en masquant les détails problématiques) n’est pas révélée immédiatement, en temps réel, pendant les combats et juste après la destruction du bâtiment.

Tsahal sait comment constituer et publier des dossiers de preuves sur des cibles sans compromettre les sources de renseignement. Il sait aussi partager ce genre d’informations avec les médias et ses alliés en temps réel et non au bout d’un mois. Si Tsahal avait fait exactement cela après avoir largué une bombe sur la tour al-Jalaa, Israël aurait-il été épargné par les critiques de la Maison Blanche ou du Département d’Etat ? Peut-être, tout comme il est possible que la légitimité de poursuivre l’opération n’ait pas été mise à mal.

Alors pourquoi rien de tout cela n’est-il arrivé ? La raison, je crois, est que Tsahal et l’ancien gouvernement ont négligé le front médiatique. L’armée israélienne s’est comportée comme si elle opérait dans le vide sans avoir besoin d’expliquer ses actions au public et comme si la pression diplomatique internationale ne signifiait absolument rien pour elle.

CES DERNIÈRES ANNÉES, les chefs d’état-major de Tsahal ont préféré, par exemple, nommer des officiers de terrain ayant une expérience de combat à des rôles essentiels dans l’unité du porte-parole de Tsahal, par opposition aux professionnels des médias ou aux experts en diplomatie publique.

Dans une certaine mesure, cela a du sens. Il y a un argument à faire valoir : il n’y a personne de mieux placé qu’un officier d’infanterie accompli ou un pilote de chasse décoré pour expliquer les opérations de combat israéliennes au monde.

De plus, il ne faut pas se leurrer en croyant que la nomination d’un professionnel des médias suffit à elle seule à redresser la situation. L’armée israélienne n’est qu’un acteur dans une campagne de diplomatie publique plus large pour garantir qu’Israël préserve sa légitimité à mener des opérations militaires. Il y en a d’autres – à la Primature, au ministère des Affaires étrangères et au ministère de la Défense – qui ne sont pas moins responsables de cette situation.

Un professionnel des médias n’exempte pas le gouvernement de considérer les conséquences diplomatiques plus larges de ses décisions. Comment  auront-elles un impact direct sur les opérations de Tsahal, le droit légitime d’Israël d’agir ainsi que l’image d’Israël en tant que démocratie en quête de paix.

Et c’est exactement par où le bât blesse : il est temps qu’Israël reconnaisse que le front médiatique n’est pas moins important que le champ de bataille à Gaza ou le front intérieur sur lequel les missiles du Hamas sont tirés.

Le front médiatique a un impact sur la capacité de Tsahal à poursuivre ses opérations,0 tout autant que lorsqu’une roquette frappe une maison à Ashkelon ou à Sderot. L’un est dépendant de l’autre. S’il y a un grand nombre de victimes des attaques à la roquette, l’opération s’intensifiera ; et s’il n’y a pas de légitimité internationale en raison d’une mauvaise gestion des médias, l’opération sera écourtée.

C’est pourquoi Israël ne peut accepter une situation dans laquelle Tsahal et le gouvernement continuent de négliger les médias étrangers.

Il est facile de dire – comme le font de nombreux militants de la hasbara (diplomatie publique) – que les médias étrangers sont orientés et même antisémites. Mais c’est un non-sens. C’est une affirmation qu’Israël ne peut potentiellement faire qu’après avoir fait de son mieux, alloué les bonnes ressources et nommé les bonnes personnes pour gérer le front médiatique en temps de guerre. Jusqu’à présent, on n’a fait rien de tout cela.

Un pays qui se respecte n’agirait pas ainsi. Il investirait les ressources nécessaires et nommerait les bonnes personnes pour faire les bons travaux utiles. Il y aurait quelqu’un autour de la table qui pourrait mettre en garde contre les répercussions d’un bombardement d’un bureau de l’AP juste un jour après avoir trompé les médias. Il comprendrait la nécessité d’en tenir compte.

La gestion des médias est une profession, et c’est ainsi qu’il faut la considérer au sein de l’armée et du gouvernement. Ce n’est un secret pour personne qu’Israël fait face à d’autres conflits qui se profilent à l’horizon. La négligence des médias doit cesser maintenant.

Laisser un commentaire