Publié par Ou ne fait-il que répliquer des impulsions venues d’ailleurs, qu’il faudrait alors court-circuiter?
BESA Center Perspectives Paper n ° 2058, 31 mai 2021
RÉSUMÉ EXÉCUTIF: La question de savoir comment dissuader le Hamas de déclencher un autre conflit a dominé le discours récent. La plupart des observateurs ignorent le fait que le groupe terroriste est un auxiliaire iranien, ce qui signifie qu’il présente des défis uniques en matière de dissuasion.
Alors que la récente série de combats entre Israël et Gaza s’éteignait, la question de savoir comment dissuader le Hamas et son partenaire junior, le Jihad islamique palestinien (JIP), a refait surface. Le débat se déroule dans le contexte d’une longue liste d’affrontements et de cessez-le-feu ténus. Lors de la dernière rencontre, 232 Palestiniens auraient été tués, 60 000 se seraient retrouvés sans abri et les infrastructures auraient été gravement endommagées. Du côté israélien, 12 personnes sont mortes et les dégâts matériels ont été modestes. Tout en reconnaissant le droit d’Israël à la légitime défense, le sort des Palestiniens a attiré l’attention internationale, le chef de l’ONU Antonio Guterres disant: «S’il y a l’enfer sur terre, c’est la vie des enfants à Gaza.»
Pour ceux qui connaissent la stratégie de guerre par procuration de l’Iran, la mise en danger de non-combattants n’est pas une surprise. En commençant par le Hezbollah, le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) et l’unité de la division étrangère, la Force Qods (QF), ont cherché des moyens de protéger les milices par procuration. Les gardes ont choisi la pratique visant à s’enfoncer et à se cacher parmi les civils (ekthefa dar miane gheire nezamian) . Le manuel du CGRI décrit l’intégration comme «la dissimulation / et l’enfouissement d’actifs stratégiques dans des endroits que l’ennemi ne peut pas cibler».
Hassan Abbasi, chef du Centre pour l’analyse doctrinale sans frontières des gardes, note que si les règles internationales de la guerre exigent une séparation stricte entre les combattants et les civils, les supplétifs peuvent, en intégrant les combattants au sein des populations locales, dicter «les règles du jeu».
Pour justifier les pertes qui en résultent parmi les autres musulmans, les gardes ont adopté le concept coranique de la guerre forgé par le général de Brigade SK Malik, un islamiste qui a servi au sein du haut commandement pakistanais. Malik a déclaré que les musulmans ont le devoir de soutenir le djihad, soit en tant que volontaires dans des attentats suicides, soit passivement, en tant que dommages collatéraux. Dans ce dernier cas, ils serviraient de boucliers humains, augmentant le nombre de victimes et créant la perception que les représailles n’étaient pas «proportionnelles» comme l’exigent les lois de la guerre.
Le bouclier humain est devenu un élément critique pour l’Iran lorsque, au début des années 2000, le CGRI a substitué des roquettes et des missiles aux attentats-suicides. Sous la direction du commandant supérieur du CGRI, Muhammad Hejazi, le Hezbollah a progressivement constitué un arsenal censé contenir quelque 150 000 projectiles et a dispersé ces armes dans des zones fortement peuplées.
Pendant la guerre du Liban de 2006, l’armée israélienne a été surprise par l’ampleur de son intégration: le Hezbollah avait positionné ses actifs dans des espaces publics tels que des écoles, des mosquées et des maisons privées, ainsi qu’un vaste réseau de tunnels et de postes de commandement. Abbasi a fièrement noté: «Le Hezbollah a habilement utilisé différents endroits, y compris le mélange de forces militaires avec des civils. Il a également caché du matériel militaire et des appareils de communication dans les villes afin qu’ils ne puissent pas être identifiés. Après la guerre, les ingénieurs de Khatam al Anbia, l’entreprise de construction des gardes, ont aidé à reconstruire les fortifications souterraines. Récemment, un tunnel de 100 km entre le sud chiite et Beyrouth a été construit pour attirer Tsahal en cas de nouvelle guerre.
Le Hamas et le JIP ont utilisé le plan du Hezbollah pour intégrer radicalement ses ailes militaires – Izzadin al Qassam et les Brigades Al Quds, respectivement – dans la bande de Gaza densément occupée. Au fil du temps, sous la direction de Khatam al Anbia, un réseau élaboré de tunnels et de bunkers de commandement a été construit, certains d’entre eux traversant la frontière à des fins de contrebande ainsi que pour faciliter l’enlèvement du personnel de Tsahal et de civils israéliens. Une étude sur la guerre souterraine a donné au Hamas des notes élevées soulignant son mélange savant des composants de la guerre urbaine et de la guerre des tunnels. Des biens et des combattants ont également été cachés dans des espaces publics et des maisons privées.
Des milliers de Gazaouis sont morts pendant les cycles de conflit, exposant Israël à des accusations de violation des conventions de guerre: un résultat que la doctrine d’enracinement avait presque prédit et, en fait, voulu. Comme Bassem Eid, un activiste palestinien des droits de l’homme, l’a dit: «Le Hamas utilise son peuple pour protéger ses roquettes.»
Les innovations technologiques et les avancées tactiques de Tsahal ont progressivement sapé les avantages du Hamas. Alerter les habitants des frappes imminentes contre des bâtiments a considérablement réduit le nombre de victimes palestiniennes. Du côté israélien, le Dôme de fer, avec une capacité signalée d’intercepter environ 90% des missiles et des roquettes, a protégé la population.
Plus important encore, la technologie de détection de tunnel a annulé le principal avantage de la stratégie d’intégration. Dans la conflagration actuelle, Tsahal a réalisé des performances exceptionnelles. Il a démoli un vaste complexe de tunnels et de postes de commandement surnommé le «métro» sans invasion terrestre coûteuse. La réduction du nombre de morts palestiniens a dû être décevante pour les patrons iraniens de Gaza: les 232 Palestiniens tués lors de l’affrontement de 2021 ne représentaient qu’une fraction des plus de 2000 tués lors du cycle de 2014 – et encore moins dans d’autres guerres régionales impliquant un emploi massif de la puissance aérienne, de la guerre Iran-Irak (1980-88) à la guerre du Golfe de 1991 à l’invasion de l’Irak en 2003 aux campagnes aériennes anti-EI, sans parler ddes aviations russo-syriennes, et ainsi de suite.
Certains affirment que la destruction de ses actifs dissuadera le Hamas de déclencher un autre conflit pour les années à venir. Un ministre du gouvernement, en faisant cette affirmation, a noté que la débâcle du Hezbollah en 2006 l’avait empêché de provoquer Israël pendant 15 ans. Mais cette analogie est au mieux ténue. Le Liban fonctionne dans le cadre d’un système de souveraineté hybride dans lequel le Hezbollah a créé une infrastructure parasite détournant les ressources à des fins sectaires. En tant que co-souveraine, cependant, la milice terroriste est tenue pour responsable de l’état catastrophique de l’économie libanaise. Il y a eu de plus en plus de manifestations, ces dernières années, accusant le Hezbollah de la paralysie politique et économique du pays.
Le Hamas n’est pas confronté à de telles contraintes. En 2007, le groupe terroriste a expulsé le Fatah lors d’un coup d’État sanglant et dirige depuis l’enclave d’une main de fer. Alors qu’il est de facto souverain, le groupe terroriste ne se sent pas obligé de créer une économie capable de procurer à la population quelque confort que ce soit. À toutes fins utiles, Gaza est un pupille de la communauté internationale, qui y a versé des milliards de dollars pour la maintenir à flot. Le Hamas a détourné des ressources considérables vers l’acquisition d’un arsenal massif de projectiles et la construction d’une infrastructure de plus en plus extravagante pour la guerre souterraine. Si le passé est un guide, le Hamas et le JIP seront en mesure de se reconstruire et d’entamer une autre conflagration le plus tôt possible. Selon les mots de l’ancien négociateur d’Oslo Dennis Ross, «S’ils ont des roquettes, ils les tireront.»
Aucune des options d’Israël pour éviter un autre cycle de violence n’est bonne. La réoccupation temporaire de la bande de Gaza pour destituer le Hamas, une suggestion faite par un autre membre du cabinet, serait extrêmement coûteuse en termes humains et dévastatrice d’un point de vue international. Le mouvement d’intersectionnalité, qui est construit autour de l’idée que toutes les «minorités opprimées», qu’elles soient raciales, sexistes ou ethniques, doivent se soutenir mutuellement, a embrassé la cause palestinienne, rassemblant de grandes foules aux États-Unis et en Grande-Bretagne. Black Lives Matter (BLM), une partie du conglomérat d’intersectionnalité, a donné un énorme coup de pouce aux manifestations anti-israéliennes – à tel point que Politico a conclu que BLM avait changé le discours américain sur le Moyen-Orient.
L’idée de réhabiliter la bande de Gaza tout en diminuant l’influence du Hamas est apparue comme une alternative populaire bénéficiant du soutien des États-Unis. Cette fois-ci, il y aurait une forte volonté de créer un mécanisme de contrôle pour le décaissement des fonds et du matériel. Les sceptiques notent qu’étant donné le mauvais bilan de gouvernance de l’enclave, le Hamas est susceptible de renverser le processus et de reconstruire son infrastructure terroriste.
Il est intéressant de noter que l’idée de démilitariser Gaza en échange d’une aide étrangère, sans doute une mesure plus infaillible contre la poursuite du cycle de la violence, n’a guère progressé. Anticipant les violentes objections du Hamas, les analystes considèrent qu’il ne vaut pas la peine d’investir politiquement. Pourtant, le gouvernement israélien serait bien avisé de lancer une solide initiative de diplomatie publique pour faire pression pour le plan.
Deux points doivent être soulignés.
Premièrement, le Hamas n’est pas un mouvement de résistance légitime. Conformément à sa Charte et à ses porte-parole, il cherche à «libérer» la Terre Sainte et à prendre le contrôle de Jérusalem tout en refusant aux Juifs le droit d’exister. Sans surprise, la Charte du Hamas est conforme au postulat eschatologique de l’ayatollah Khomeiny selon lequel la libération de Jérusalem précédera le retour du Mahdi.
Deuxièmement, le Hamas n’est pas un agent indépendant mais, avec d’autres supplétifs, une partie du soi-disant «axe de la résistance», l’outil de l’Iran pour étendre son hégémonie à travers la région. Le Hezbollah étant immobilisé et son chef “gravement malade” (sujet à caution), le CGRI-QF a activé les militants palestiniens. Dès la mi-avril, les Iraniens exhortaient le Hamas à «défendre Jérusalem».
Le régime considérait la nouvelle violence non seulement comme une chance de déstabiliser les relations judéo-arabes, mais comme une récompense pour les opérations spéciales d’Israël contre les actifs iraniens et une opportunité de saper les accords d’Abraham. La Force aérospatiale des gardes était également impatiente de tester les performances du Dôme de fer israélien. Le chef du CGRI, Hossein Salami, a félicité le Hamas pour avoir déstabilisé Israël, compliqué ses relations avec les États de l’Accord et prouvé les prétendues déficiences du Dôme de fer.
Même si la démilitarisation totale n’est pas une option immédiate, exposer le Hamas en tant que filiale de l’Iran est essentiel. Aucun accord durable n’est possible tant que “l’Axe de la Résistance” perdure.
Ofira Seliktar est professeur émérite au Gratz College, Pennsylvanie et Farhad Rezaei est professeur invité de science politique à l’Université York à Toronto. Ces observations sont basées sur leur livre, Iran, Revolution, and Proxy Wars (Palgrave Macmillan 2019).