Kochavi versus Cohen: la prochaine grande bataille politique d’Israël?

Posted by

L’Un – est une « rock star » charismatique, qui terminera un mandat très réussi à la tête du Mossad et se positionnera à droite. L’autre – plus introverti et modeste, qui terminera un mandat réussi de chef d’Etat-Major et devrait logiquement se placer au centre-gauche • La rivalité entre Yossi Cohen et Aviv Kochavi est déjà présente : deviendra-t-elle la grande bataille politique dans quatre ans (2025)?

Publié le : 04.02.2021 15:59 61

  • On peut imaginer un copier-coller de la bataille entre Netanyahu et Ganz.  Le chef du Mossad Yossi Cohen et le chef de cabinet Aviv Kochavi // Illustration: Yehuda Noni
  • Peut-on imaginer un copier-coller de la lutte entre Netanyahu et Ganz? Le chef du Mossad Yossi Cohen et le chef d’Etat-Major Aviv Kochavi La photographie: Illustration: Yehuda Noni

Novembre 2025. Benjamin Netanyahu n’est plus Premier ministre et le leadership du pays est contesté par deux nouveaux acteurs (politiques), qui ne faisaient pas encore partie de la grande fracture socio-économique qui a conduit à un désir de l’opinion publique de voir apparaître un nouveau visage et un leadership différent et propre : il fallait laisser l’ancienne politique ancienne derrière soi et ouvrir sur l’inconnu.

Sur la droite – l’ancien chef du Mossad, Yossi Cohen . Au centre-gauche, le chef d’état-major sortant, Aviv Kochavi .

Les Guerres de succession des années 20-22 sont derrière nous.

Ce sont les sabras ultimes: beaux, intelligents, courageux et qui ont horreur de perdre. Les deux hommes sont populaires, charismatiques et très ambitieux, animés par le désir d’exceller et la nécessité pour chacun d’entre eux reconnaître qu’ils excellent chacun dans son domaine de compétences. Tous deux sont une réussite et n’ont pas l’intention de s’arrêter jusqu’au sommet. Et plus les rivalités politiques se creusent, plus on s’aperçoit qu’il n’y a pas de grand amour entre eux, c’est le moins qu’on puisse dire.

Il faut en avertir immédiatement: aucun d’entre eux n’a coopéré avec cet article. 

Si nous le leur demandions, ils répondraient qu’ils ne répondent pas à ce sujet. Ou plutôt: Kochavi répondrait que cela ne l’intéresse pas, et Cohen que cela ne le concerne pas pour le moment (avec une inflexion sur pour le moment). Mais ce sont, tous les deux, des personnalités très politiques, de par leur personnalité et de par leur position, et quiconque les connaît est prêt à parier qu’ils seront là, ou du moins voudront y être. Dès leur plus jeune âge, on leur a dit que c’était exactement ce à quoi ils étaient destinés. Ces stars ont déjà été désignées, dès leurs classes, comme étant celui qui sera le chef d’état-major le jour venu, et Cohen s’est déjà démarqué dès ses débuts en tant que jeune agent opérateur plein de talents.

Et surtout, quiconque touche ces sommets s’efforce de conquérir le point culminant. C’est humain et naturel, mais en Israël, cela est dû à une autre raison: le fossé énorme entre la force des systèmes de sécurité et la faiblesse des organes civils. Les chefs d’état-major et les chefs de services de renseignements, ainsi que les hauts fonctionnaires de leurs sphères, qui sont exposés, selon la façon dont ils se conduisent et prennent des décisions, veulent entrer dans le monde politique pour arranger et améliorer les choses. Par le passé, ils voulaient aider à sauver le pays. En interne, avec eux, les choses seront bien faites, même si l’expérience passée, et en particulier l’expérience de l’année dernière à cause du coronavirus, semble différente.

En 1986, feu le journal Hadashot a publié un article emblématique sur une future course au poste de Premier ministre, entre Ehud Barak et Benjamin Netanyahu. Les enjeux pris par les rédacteurs (Hanan Krystal, Ilan Kfir et Etty Hassid) étaient fascinants: Barak était alors commandant en chef du commandement central, et Netanyahu était ambassadeur aux Nations Unies.

«C’était amusant, on nous a demandé de regarder la décennie à venir et de parier « , dit Crystal. » On nous a demandé qui, au sein du Likud, serait l’élu parmi l’un des princes – Dan Meridor, Roni Milo, Ehud Olmert Benny Begin – alors très en vue. Malgré cela, nous avions parié sur Netanyahu, qui n’était pas un prince, et j’avoue qu’en temps réel, j’ai pensé que c’était un mauvais pari, que je faisais une erreur, et que c’était Begin, qui venait d’entrer en politique et allait qui se démarquer pour succéder à Sharon.

«Au sein du Parti travailliste, nous sommes arrivés à la conclusion qu’il n’avait aucune chance de revenir au pouvoir s’il n’était pas dirigé par un gardien de la sécurité de l’Etat, et à ce moment-là, il était clair qu’un tel Monsieur sécurité était égal à un chef d’état-major. L’armée israélienne avait alors trois généraux éminents: Ehud Barak, Yossi Peled (qui était le commandant du commandement du Nord) et Amnon Lipkin-Shahak (qui était le chef des forces armées). Tous les trois avaient des politiques de sécurité assez similaires à celle de Rabin, donc le choix de Barak était un pari sage: il était le plus important d’entre eux, et il est clair qu’il avait des aspirations politiques. Netanyahu a aimé cet article, Barak n’a pas du tout apprécié. Il pensait que cela lui ferait du mal, en particulier dans sa relation avec le Premier ministre Yitzhak Shamir. « 

Israël a changé depuis lors. L’aura des généraux est dramatiquement floue, à la fois en raison de la diminution des menaces contre la sécurité et face à la performance peu impressionnante de beaucoup d’entre eux dans l’arène politique. L’héroïsme personnel est également presque inexistant: personne aujourd’hui n’a de curriculum vitae dans des opérations et des guerres comme Arik Sharon en a eu, ou des opérations époustouflantes- révolutionnaires (avec des décorations de son côté) comme Barak. Dans une large mesure, les commandants sont devenus des gestionnaires, et les dilemmes auxquels ils sont confrontés se situent pour la plupart profondément dans l’arène sociale-publique.

Et pourtant, le peuple d’Israël aime et fait confiance à ses généraux. Ce n’est pas un hasard si la confiance du public dans l’armée est plus élevée que dans tout autre organisme public, et le chef d’état-major est, de loin, la personnalité la plus populaire du pays. Flattez-les et convainquez-les, et vous obtiendrez des candidats, dont les carrières semblent avoir été planifiées et programmées à l’avance pour les préparer à ce moment précis de leur entrée en politique.

« Cohen mène sa campagne pour le Premier ministre depuis qu’il est devenu le chef du Mossad », a déclaré cette semaine un haut responsable de la sécurité, qui entretient de bonnes relations avec Cohen et Kochavi. « Cela rend fou Aviv (Kochavi) » // Photo: porte-parole de Tsahal

Il y a pas mal de conditions qui doivent être remplies pour que ce scénario se concrétise. La première est que Netanyahu prendra effectivement sa retraite. Tant qu’il sera en fonction, Cohen ne se présentera pas. Netanyahu a précédemment mentionné Cohen comme l’un de ses deux successeurs potentiels, si et quand (l’autre était Ron Dermer, qui a récemment terminé un mandat très réussi en tant qu’ambassadeur à Washington et a refusé les offres de rejoindre le système politique), et Cohen n’ira pas contre la volonté de ceux qui l’ont promu et nourri.

Les généraux étoilés ont des relations moins étroites avec le Premier ministre, certainement pas des relations personnelles aussi étroites qu’elles devraient l’être, y compris avec les membres de la famille Netanyahu. Certains affirment que le Premier ministre n’apprécie pas particulièrement son chef d’Etat-Major. Il n’a pas soutenu sa nomination, mais a préféré le général de division Eyal Zamir, qui était son secrétaire militaire. Le ministre de la Défense de l’époque, Lieberman, a choisi Kochavi.

Yossi Cohen a beaucoup œuvré pour renforcer la position diplomatique de Netanyahu, en vue de l’accord de normalisation avec les Emirats et Bahreïn, qui, en revanche, est resté dissimulé à Tsahal et à son commandant

C’est, pour Netanyahu, une continuation directe de son attitude de suspicion à l’égard de tous les chefs de la défense qui ont servi sous son leadership, et en particulier, les chefs d’état-major. Une grande popularité publique donne un avantage au chef d’état-major, et pour Netanyahu, une personne qui détient un tel charisme devient, en a fait, à ses yeux, une menace potentielle.

Tous ces éléments peuvent en fait placer le chef d’Etat-Major en bonne position pour diriger le camp du centre-gauche, mais il est douteux que l’u9n comme l’autre se risquent en- politique, tant que Netanyahu sera en fonction… Plus vraisemblablement, ls devront attendre le lendemain. A première vue, Kochavi ne traite pas du tout du sujet, mais tous ceux qui le connaissent sont convaincus qu’il sera en lice, le temps venu.

La deuxième condition est le délai de carence. La loi existante stipule qu’à partir du moment de la libération de ses fonctions, trois ans ou une campagne électorale doivent s’écouler avant que le retraité puisse se présenter. La loi s’applique aux cadres supérieurs du système de défense et de police à partir du grade de général de division et s’applique à Kochavi et Cohen.

Cohen mettra fin à son mandat dans quatre mois. Il peut partir en congé de retraite, étudier ou les deux, repoussant ainsi de quelques mois sa date de libération, période pendant laquelle il continuera à bénéficier de l’intégralité de son salaire et de ses conditions liées à son statut actuel. Il peut également prendre sa retraite immédiatement et commencer le compte à rebours le même jour, jusqu’à ce que le délai de carence soit terminé. En supposant qu’il prenne sa retraite immédiatement, sa période de transition prendra fin en juin 2024, à moins qu’il n’y ait une autre campagne électorale au milieu, ce qui le libèrera de l’attente légale.

Kochavi terminera trois ans de mandat en janvier 2022. Il est intéressé par une quatrième année à ce poste et, à première vue, il n’y a aucune raison de ne pas l’accepter. Presque tous ses prédécesseurs ont obtenu la prolongation du sacerdoce, même lorsque l’échelon politique était moins satisfait de leur performance. L’exception était Moshe (Boogie) Yaalon, qui a pris sa retraite après trois ans parce qu’il s’opposait au désengagement de Gaza, que le Premier ministre Sharon cherchait à réaliser.

Si Kochavi obtient une quatrième année, il prendra sa retraite en janvier 2023. Il peut choisir de profiter d’un long congé de libération de neuf mois, avec plein salaire plus toutes les conditions qui l’accompagnent. Mais en supposant qu’il se comporte comme son prédécesseur, Gadi Izenkot, et passe directement à la citoyenneté, il finira la période de carence au début de 2026 et sera apte à se présenter. Dans la réalité chaotique de la politique israélienne, il est très probable qu’il y ait une autre élection d’ici là, donc un scénario dans lequel ils se retrouvent face à face dès 2025 est très probable. Il est toujours possible que la loi du délai de carence soit assouplie pour eux.

Les maux de tête du chef d'état-major sont plusieurs fois plus importants que ceux du chef du Mossad. Des étoiles sur le terrain // Photo: Oren Cohen

Les maux de tête du chef d’état-major sont plusieurs fois plus importants que ceux du chef du Mossad. Des « chefs étoilés » sur le terrain // Photo: Oren Cohen

Leur CV est familier et glorieux. Kochavi, 56 ans, a grandi à Kiryat Bialik et était membre du mouvement des jeunes des camps d’immigrants. Il s’est enrôlé dans les parachutistes et a parcouru toute la chaîne de commandement – du soldat, puis du jeune officier, en passant par le commandement de la compagnie antichar et du 101e bataillon, au commandement de la brigade de parachutistes dans l’opération Bouclier défensif. Il a servi en tant que chef du renseignement pour le Front Nord, puis en tant qu’adjoint d’Izenkot avant de le remplacer en janvier 2019.

Cohen, 59 ans, a grandi dans une famille religieuse à Jérusalem et était apprenti au sien du mouvement du Bnei Akiva. Il s’est également enrôlé dans les parachutistes, et après sa démobilisation, il s’est enrôlé dans le Mossad comme agent de recouvrement (KTAA). En 2016, il a remplacé Tamir Pardo à la tête du Mossad.

Les deux sont très intelligents, mais de caractère différent. Cohen est très extraverti et cultive le surnom de «modèle» (mannequin) qui lui est attaché: toujours en chemise blanche amidonnée, en pantalon et chaussettes soigneusement ajustés, ses cheveux bien coiffés et peignés. Il ne sera jamais pris en short, et certainement pas en sandales.

Les généraux étoilés sont plus introvertis et timides. Lui aussi est méticuleux dans son apparence et ressemble à un instructeur de West Point: uniformes bien taillés, chaussures cirées, cheveux coupés au millimètre selon les règlements militaires. Regardez les officiers supérieurs qui saluent et vous verrez un exemple de ce que doit être un officier.

Leur comportement extérieur est également différent. Cohen se conduit devant un public comme une Rock Star; quand il est entré dans la salle à manger du Mossad à l’époque d’avant le Corona, il passait entre les tables et distribuait du plaisir. Il embrasse celui-ci, jette une blague à celui-là, sait s’intéresser et flatter en cas de besoin. Un homme de relations humaines, avec une intelligence émotionnelle extraordinaire.

Kochavi se mêle moins aux soldats et est gêné par les démonstrations excessives d’affection. Quelque chose au-dedans transmet le sens de la juste distance. Il ne sert pas dans ses bras et sa petite conversation est beaucoup plus maladroite et terre-à-terre. Ces dernières années, il s’est un peu amélioré là-dessus – il a appris à demander, à écouter, à s’intéresser – mais cela ne lui vient manifestement pas naturellement.

Cohen est très habile dans les médias, même s’il a grandi au sein de l’institution. Apparemment, il n’a jamais été interviewé, mais plus d’une fois un micro apparaîtra autour de lui « par hasard » et il répondra. Cela s’est produit autour des activités du Mossad face au Corona et de son implication dans les récents accords de normalisation. Cohen savait comment tirer parti de ceux-ci (et bien sûr du travail opérationnel de l’organisation) également pour son crédit personnel, ce qui est évident dans les nombreuses publications positives sur lui et son mandat à la tête de l’organisation. « Un seul homme a huilé un appareil de communication », l’a félicité un de ses amis de l’organisation cette semaine, mentionnant dans le même souffle qu’aucun responsable du Mossad ne l’avait fait avant lui. Cela a également provoqué pas mal de critiques concernant Cohen au sein du Mossad.

Kochavi, par contre, a été interrogé plus d’une fois, mais se sent moins à l’aise dans cette situation. En tant qu’étudiant intelligent, il se préparera toujours à un entretien comme à une opération militaire complexe : il préparera des titres de chapitres pour lui-même et s’exercera aux questions et réponses pour ne pas se tromper dans l’entretien entre Dana et Daphné. Complètement différent du style improvisé, qui ressemble à un poisson dans l’eau. Son résultat est généralement bon, et surtout très professionnel – il est éloquent, prévenant et neutre, avec la voix de baryton et les yeux bleus, qui lui donnent le bon look. Le << chef d’Etat-Major, par excellence >>, comme le définit l’un de ses prédécesseurs en fonction.

Cohen est servi par un large cercle d’amis, mais très peu sont réellement proches de lui. Il consulte ostensiblement tout le monde, mais n’écoute que quelques-uns. Kochavi, d’autre part, tient un cercle étroit de conseillers et d’amis. Certains sont des militaires, comme son adjoint, le colonel G., qui était également à la tête de son bureau dans la division du renseignement et a même été récemment nommé chef de la division opérationnelle de la Forces armées ; et certains sont des étrangers, notamment le conseiller en communication Gil Messing, que Kochavi aspirait à nommer auprès de lui.

Cohena beaucoup d’expérience dans les couloirs politiques et diplomatiques, depuis son temps à la tête du Conseil national de sécurité. Il y marche naturellement, et il aime même évidemment se prêter au jeu. Il connaît tout le monde et est l’ami de ceux qui en ont besoin. Il n’a pas honte d’être vu dans des restaurants ou des événements qui en jetten6t plein les yeux.

Concernant Kochavi, son cercle d’amis est beaucoup moins ostentatoire, et vous le trouverez passer la plupart de son temps devant un film ou dans un restaurant modeste. Et assurez-vous également de répondre à ces critères plus « spartiates ».

"Sens politiques aiguisés."  Yossi Cohen avec le président du Shas Aryeh Deri // Photo: Yaakov Cohen

« Sens politiques aiguisés. » Yossi Cohen avec le président du Shas Aryeh Deri // Photo: Yaakov Cohen.

Tous deux sont d’excellents professionnels, chacun dans leur propre domaine, et ont signé d’importantes réformes tout au long de leur parcours professionnel. Cohen est considéré comme un agent opérateur créatif et exceptionnel, certaines des sources qu’il a découvertes ont apporté une contribution significative à la sécurité nationale. Pendant son temps de service, l’implication de la Division Agents («Junction») dans le monde opérationnel a atteint son apogée.

Kochavi joue le rôle d’un commandant de terrain exceptionnel et unique dans sa réflexion. Cela se reflète, entre autres, dans la méthode de franchissement des murs qu’il a imaginée pendant l’occupation de la Casbah à Naplouse dans le cadre de l’opération Bouclier défensif, et dans les changements qu’il a apportés lorsqu’il était à la tête des forces armées. Son bilan est impeccable. C’est « Un père de trois filles, et dans le passé aucune affaire personnelle ou risquant sa réputation n’a été liée à sa personne. » « Même s’ils retournent chaque pierre, ils ne trouveront rien sur lui »

Pour Cohen, les choses sont plus complexes. L’institution a été agitée de pas mal de rumeurs au fil des ans sur divers sujets, qui semblent avoir été enveloppés autour de son nom. A titre d’exemple, les billets qu’il a reçus gratuitement du milliardaire James Packer pour la performance en Israël de sa partenaire d’alors, Mariah Carey. On a en outre allégué que Cohen avait utilisé l’appartement de Packer pour ses besoins personnels. L’affaire a été examinée par la Commission de la fonction publique, et Cohen a admis son erreur et a payé rétrospectivement les billets.

Il y avait aussi d’autres allégations sur des liens avec des magnats et d’autres hautes personnalités, et bien sûr, sur ses liens avec Netanyahu. Certains de ses opposants l’appelaient « le majordome », affirmant qu’il avait servi Netanyahu et sa famille à la tête du Conseil de sécurité nationale. Dans ce cadre, on a même allégué qu’il avait acheté des cigares pour Netanyahu lors de ses voyages à l’étranger. Cohen a rejeté ces assertions avec véhémence.

Comme Kochavi, il est également marié à sa compagne depuis sa jeunesse (Aya, infirmière en chef au service d’oncologie). Il est père de quatre enfants. Son fils Jonathan est né avec une paralysie cérébrale et un handicap à 100%, et Cohen a beaucoup investi pour prendre soin de lui, et au cours de ses années à la tête de l’institution, il a également travaillé pour intégrer des personnes handicapées dans l’organisation.

Le mandat de Cohen à la tête d’une institution est particulièrement réussi. Sur le plan opérationnel, il s’est engagé à voler les archives nucléaires iraniennes de Téhéran et à les amener en Israël, et selon des publications étrangères, on lui doit l’explosion d’une usine de centrifugation avancée à Natanz en juillet dernier et l’élimination ciblée particulièrement audacieuse (en plein jour) du chef de projet nucléaire iranien Muhsin Fakhrizadeh en novembre.

Sur le plan politique, il a été, non seulement, le témoin israélien des «accords d’Abraham» avec les Emirats et Bahreïn, mais certainement l’un de leurs initiateurs (avec MbS depuis 12016), et un acteur clé (avec Ron Dermer) dans la chaude histoire d’amour d’Israël avec l’administration Trump. Son portrait avec le secrétaire d’État sortant Mike Pompeo alors qu’ils dînaient dans un restaurant bien connu (le Milano, pour ne rien révéler) de Washington le mois dernier était globale: Cohen était, pour ainsi dire, membre de fait de l’administration américaine précédente et sa coopération en matière de renseignement, d’opération et de politique avec le Mossad, auprès des Américains a été sans précédent, notamment, en ce qui concerne des épisodes secrets et passionnants (entre autres, en arrière-plan, dans l’élimination de Qassem Soleimani à Bagdad).

La rencontre entre le Premier ministre Netanyahu et le prince héritier saoudien Muhammad bin Salman dans la ville côtière saoudienne de Niyum (Néom) en est un exemple. Cohen était le metteur en scène et l’animateur, le présentateur de la réunion, et probablement aussi de réunions similaires, avec des Saoudiens et d’autres, qui n’ont pas été rendues publiques. Les médias arabes ont affirmé que les Saoudiens étaient furieux contre le fait que la réunion soit rendue publique, alors qu’elle était censée être tenue secrète, et qu’ils se sont depuis montrés plus froids envers Cohen et ses hommes.

On peut supposer que Cohen, comme tous les chefs du Mossad avant lui, a également des défauts. Mais ceux-ci sont restés discrets ou ont été tranquillement maîtrisés, sans nuire à l’organisation et sans porter préjudice à l’image du responsable. En ce sens, il jouit du secret de l’institution: si la plupart des opérations restent inconnues, les mésaventures aussi.

Le monde dans lequel Kochavi opère est beaucoup plus transparent, et donc aussi beaucoup plus compliqué. Presque chacun de ses mouvements est exposé – et jugé. L’armée est un organisme ouvert: du budget, en passant par les hommes qui la compose jusqu’aux opérations. Lui aussi a, bien sûr, tout un monde secret, mais la part de son interface avec le public et les médias est énorme. Il n’y a presque pas de sentiment ou de recoin dans la société israélienne que Tsahal ne touche pas. C’est tout un champ d’opportunités, mais aussi un domaine parsemé d’innombrables défis et critiques.

Les maux de tête du chef d’état-major sont plusieurs fois plus importants que ceux du chef du Mossad. L’organisation qu’il dirige est beaucoup plus grande, avec un mélange enchevêtré de soldats réguliers, de militaires permanents, de réservistes et de travailleurs civils proches de Tsahal. D’un autre côté, le chef du Mossad n’a que des professionnels qui travaillent pour lui (avec un salaire gratifiant), et une poignée de soldats réguliers. Cohen est directement subordonné au Premier ministre Netanyahu, qui l’a nommé et croit en lui. Kochavi, d’autre part, a été nommé par Avigdor Lieberman (qui a démissionné avant que Kochavi ne prenne ses fonctions), et a, depuis, servi sous trois ministres de la Défense différents: Netanyahu, Naftali Bennett et Bnei Gantz. Cela l’oblige à manœuvrer entre différents désirs politiques et à marcher dans un champ de mines perpétuel. Si vous ajoutez à cela l’absence de budget, et par conséquent les dommages à la planification pluriannuelle, aux équipements et à la gestion quotidienne, vous obtenez une situation quasiment impossible à gérer. Et à cela, il faut ajouter le coronavirus.

Un bon nombre de chefs d’état-major renverseraient la table dans cette situation, mais Kochavi est très prudent dans sa conduite et son langage. Il s’exprime peu et majestueusement. En fait, jusqu’à un discours qu’il a prononcé il y a dix jours à la conférence annuelle de l’Institut d’études sur la sécurité nationale, il est difficile de se souvenir d’une déclaration faite par Kochavi qui a résonné dans tout le pays.

Des relations personnelles étroites.  Cohen avec le Premier ministre Netanyahu // Photo: Haim Tzach, GPO

Des relations personnelles étroites. Cohen avec le Premier ministre Netanyahu // Photo: Haim Tzach, GPO

Ce discours a fait grand bruit – et a également provoqué Cohen. Le chef du Mossad s’est assuré qu’ils savaient qu’il pensait que le chef d’état-major avait tort et avait causé des dommages diplomatiques par ses paroles. En ce qui concerne le fond, il convient en fait avec le rôle de chef d’état-major, d’affirmer que l’accord nucléaire initial était mauvais et qu’un retour à la situation ante serait encore très mauvais. Mais, on estime que le dialogue avec les Américains doit se dérouler à huis clos, et non sur des scènes de conférence. Certes, lorsqu’il s’agit d’une nouvelle administration démocrate, vis-à-vis de laquelle Israël a besoin de trouver des voies en son sein pour essayer d’influencer ses décisions.

Mais on peut aussi supposer que Cohen n’a pas aimé le fait que Kochavi « soit entré dans sa loge » (cour privée). Jusqu’à la semaine dernière, l’affaire iranienne était réservée à deux personnes: Netanyahu et Cohen. Le premier a défini la politique, le second l’a mise en œuvre. Cela a bien fonctionné, et était censé continuer à évouer en* ce sens: Netanyahu a déjà clairement indiqué qu’il avait l’intention de nommer un chef de projet pour coordonner la lutte contre le programme nucléaire iranien, et il semble qu’il n’y ait pas d’autre personne plus appropriée (que Cohen) pour servir, un moment après avoir terminé son mandat au Mossad. D’ici là, il se retrouvera sûrement encore quelques fois à Washington, exerçant également ses charmes et son sens de la persuasion sur la nouvelle administration.

Le discours de Kochavi l’a également mis dans la course. Pas sûr que le chef d’état-major l’ait réfléchi en ce sens – on dirait qu’il savait quelle tempête provoquerait ses propos – mais ils se sont adressés au public, installé au centre des choses, en évoquant la question la plus sensible en matière de sécurité, et la place à côté de Netanyahu, y était réservée jusqu’à présent à Cohen.

La critique de Cohen a fait ressortir ce qui a échappé jusqu’ici et est resté réservé au huis-clos : Cohen et Kochavi sont chien et chat l’un pour l’autre. Ceci est connu depuis des années, remontant à l’époque où Kochavi était le chef des forces armées et Cohen le chef adjoint du Mossad, puis chef du Conseil national de sécurité, mais la défiance s’est intensifiée au cours des deux années où Kochavi a été chef d’état-major.

Leurs critiques mutuelles et celles de leur environnement immédiat sont vives. Si on y ajoute la relation fragile qui doit exister avec le chef du Shin Bet, Nadav Argaman (que Kochavi montre qu’il n’est pas avec lui sur la même longueur d’onde), son manque d’appréciation pour le chef des renseignements des forces armées, Tamir Heiman, et la rupture de sa relation avec le chef du Conseil de sécurité nationale Meir Ben Shabbat – vous obtenez une image sombre et inquiétante de la relation au sommet de la sécurité en Israël.

Soit dit en passant, le prédécesseur de Cohen, Tamir Pardo, n’a pas soutenu Kochavi, c’est le moins qu’on puisse dire, quand il était à la tête des forces armées. Le chef d’état-major de l’époque, Izenkot, a été contraint de le réconcilier un peu, ainsi que de mettre un terme aux affrontements que Kochavi a eu avec l’ancien chef du Shin Bet, Yoram Cohen.

Netanyahu n'a pas soutenu la nomination d'une star, mais a préféré le général de division Eyal Zamir, qui était son secrétaire militaire.  Premier ministre et chef de cabinet // Photo: Amos Ben Gershom, GPO

Netanyahu n’a pas soutenu la nomination de Kochavi, mais a préféré le général de division Eyal Zamir, qui était son secrétaire militaire. Premier ministre et chef de cabinet // Photo: Amos Ben Gershom, GPO

Tsahal n’aime pas le crédit que le Mossad et son chef s’accordent pour chaque action. Un ancien haut fonctionnaire, qui entretient de bonnes relations avec Cohen et Kochavi le dit : « Cela rend fou Aviv. »

Il ne fait aucun doute que Cohen a été en mesure de maximiser les succès de l’institution (Mossad) pendant son temps de service. Tsahal a du mal à tirer parti de succès similaires. Cela peut être dû à la maladresse des médias et peut-être à un respect excessif de la sécurité de l’information. « Tsahal connaît pas mal de succès qui auraient pu être exploités (médiatiquement) non moins bien (que ne l’a fait le Mossad), mais elle les a évités. C’est un pont qui n’est pas franchi », explique le haut fonctionnaire.

Cohen est également doué pour identifier les opportunités. Lorsque le Corona a éclaté, le chef d’état-major et l’armée israélienne se sont abstenus d’en assumer la responsabilité. Cohen a sauté sur l’occasion et l’a en fait détourné à une bonne partie du travail de Tsahal et du ministère de la Défense. Et pourtant – le chef d’état-major a eu une chance d’attaquer, et il s’est figé à sa place.

Le sentiment créé dans le public est que même si Cohen voulait en- faire un cheval de bataille, Kochavi l’évitait, déclare Ronen Tzur, l’un des meilleurs consultants, qui a mené certaines des campagnes politiques de Benny Gantz ces dernières années.

Ayelet Frisch, qui était auparavant la conseillère en communication du président Shimon Peres, estime également que Cohen a un net avantage dans ce domaine. « Nous vivons au Moyen-Orient, et le public israélien veut des gens qui savent comment trancher la gorge et sourire juste après. On est habitué à voir scalps à la ceinture de Cohen, et moins à la ceinture de Kochavi. Je suis convaincue que l’armée fait beaucoup, « Et les choses que Kochavi et Tsahal font n’ont pas l’air assez bruyantes (aux oreilles du public). »

« Le chef d’état-major a une position politique claire, mais le chef du Mossad est remarquable », a déclaré l’ancien porte-parole de Tsahal et actuel conseiller stratégique Avi Banyahu. « Yossi Cohen fait comme ça, à cause de l’énorme pouvoir qu’il centralise. Depuis Issar Harel, il n’y a pas eu ici un chef des services de renseignement qui ait autant de pouvoir entre ses mains. Il fait ressortir des actions et apporte des preuves, et on trouve sous son impulsion ministres et généraux. Dans tout domaine- de l’Iran au Corona. « 

Les experts sont convaincus que Kochavi doit améliorer la composante de clarté – ou utiliser son terme préféré, la létalité – pour gagner plus de centralité et de popularité. «Pour être élu, un Premier ministre en Israël a besoin de deux choses: être un charmeur et être cruel envers les opposants nationaux et les ennemis extérieurs», dit Tzur. « Ces deux qualités reposent très précisément sur la personnalité de Cohen. Kochavi est plus charmeur en ce moment, il a besoin de renforcer l’élément de cruauté en lui. »

Cela semble étrange. Après tout, le chef d’état-major tue beaucoup plus de personnes et fait beaucoup plus d’opérations que le chef du Mossad

À l’exception d’Olmert, qui s’est trouvé être le Premier ministre par intérim lors de l’accident cérébral de Sharon, tous les premiers ministres de la dernière génération étaient comme ça. Rabin a parlé de « casser les bras et les jambes» des Palestiniens lanceurs de pierres, lors de la deuxième Intifada. Barak était un héros décoré. La cruauté de Sharon est incontestée. « Netanyahu, dont la carrière militaire équivalait au grade de major dans la patrouille de l’état-major (Sayeret Matkal), s’est positionné comme une autorité sur la question du terrorisme. »

Les verrons-nous ainsi en 2025?  Cohen et Kochavi

Les verrons-nous ainsi en 2025? Cohen et Kochavi en tenue de premier ministrable

Selon Tzur, la plupart des chefs d’état-major depuis Raful ont reculé devant leur image « de tueurs », à l’exception de Shaul Mofaz lors de la deuxième Intifada. Parfois, j’ai envie de leur crier dessus: «Vous n’êtes pas Superman, vous êtes Gengis Khan. Choisissez vous-même d’être Genghis Khan. «S’ils voulaient des pianistes dans le bureau du chef d’état-major, ils choisiraient Arthur Rubinstein. Il joue beaucoup mieux. Vous serez des guerriers et vous cesserez d’en avoir honte! ».

Cohen, ajoute Zur, n’en a pas honte. « Au contraire: il construit cette image. Il a des sens politiques plus aiguisés que quiconque en dehors du système politique. Il rappelle beaucoup Ehud Barak (sous ce jour d’animal politique). Le public le remarque et l’aime. Il agit bien et se construit bien. »

« Kochavi n’a pas une image d’homme qui récolte les victoires », déclare le consultant média Ido Minkowski. «Cohen l’a beaucoup plus. Il est vrai que Kochavi a beaucoup plus de poids sur leurs épaules, compte tenu du rôle du chef d’état-major, et aussi à cause de l’échec politique des généraux qui l’ont précédé. Mais si vous demandez en public, personne ne saura rien dire à son sujet.

«Kochavi doit comprendre que le public en Israël aime l’homme qui porte un couteau entre les dents. Il veut que son chef d’état-major mange du sable comme Gabi Ashkenazi dans ‘A Wonderful Land’, et moins un parachutiste aux manières de West Point. Qu’il y ait aussi de la ruse et de la rudesse, et surtout que ce soit avec les soldats, et non avec les commandants. Qu’il fasse « peuple », soit sur le terrain, avec plus de bronzage et moins de manères du Pentagone. Qu’il entre par surprise dans le cercle des recrues qui dansent au BKO, qu’il se batte pour les salaires des soldats et les droits des combattants.

«Un chef d’état-major sans véritables guerres restera dans les mémoires comme le chef d’état-major d’une armée ressemblant à une entreprise, alors qu’il a mené la guerre entre les guerres là-bas (Syrie, Irak), parce que ce peuple, Israël s’intéresse plus à votre cousin de la Brigade Kfir qu’au nucléaire iranien.

Bien que le récent discours de Kochavi puisse facilement lui donner une place sur la liste (des durs) du Likud, ceux qui connaissent ses vues sur la sécurité politique , après de nombreuses années de travail ensemble, le placent au centre-gauche – exactement là où se trouvent la plupart de ses prédécesseurs. Cela nécessite également le pari que dans la future confrontation avec Cohen, il dirigera un parti nouveau ou existant de ce bloc.

On s’attend à ce que Cohen, en revanche, rejoigne le Likud. Netanyahu, comme mentionné, a déjà voté pour lui comme étant son successeur, et en tout cas, c’est le parti le plus stable de droite, et donc aussi la voie la plus sûre pour devenir Premier ministre.

« Si vous m’aviez posé la question il y a deux ou trois ans, j’aurais parié que le leader du Likud après Netanyahu serait Gideon Saar ou Gilad Erdan », explique Krystal. « Mais Sa’ar a démissionné, et Erdan a été exilé, et les autres candidats ont été considérablement affaiblis. Bien qu’Israël Katz soit fort au sein du Likoud, son statut public s’est effondré pendant son mandat actuel de ministre des Finances. Yuli Edelstein est dans une situation similaire. Sinon, il peut verser un peu de sang dans les primaires. Malheureusement, il a plus de temps pour se construire des centres de pouvoir pour lui-même.

« Kochavi aura une vie plus difficile, mais aussi plus d’options. Dans le passé, en raison de la question politique des territoires, la division automatique était Likoud-travailliste. Kochavi ressemble à un homme du mouvement ouvrier classique, mais ses positions lui permettent également de jouer sur d’autres terrains. Ses dernières paroles (sur une action en Iran) ressemblent complètement aux positions de la droite. « 

Tzur voit une telle lutte future entre les deux hommes comme assez similaire aux trois tours d’élections entre Netanyahu et Gantz. « Je ne sais pas ce qui se passera dans cinq ans, si le public en Israël veut voir un chef qui conquiert, attaque et terrorise l’ennemi, ou un chef qui regarde à le pays de l’intérieur, comble les divisions et guérit les maladies. Il y a eu une bataille folle entre Netanyahu et Gantz sur exactement ces questions. Dans l’ensemble, je peux voir un copier-coller de la bataille entre eux, pour l’ère de Cohen et Kochavi, avec Cohen dans le rôle de Netanyahu et Kochavi (en plus assertif) dans la peau de Gantz.

« Mais le chemin qu’ils doivent entreprendre est encore long. Cohen ne sera pas accueilli à bras ouverts au Likoud. Les gens n’entrent pas au Likoud et l’occupent (en char) d’assaut, et pas mal d’adversaires l’attendront là-bas. Il devra travailler dur, préparer une large base de soutien, collecter des fonds. Le coût d’une campagne d’entrée pour un nouveau parti peut atteindre au moins 30 à 20 millions de shekels. Mais on peut supposer que sous cet aspect, la vie de Cohen sera plus facile que celle de Kochavi, compte tenu de son large éventail de connaissances avec les riches du monde.

« Ce sera plus difficile pour Kochavi. Il doit apprendre à se connecter aux centres de pouvoir et d’influence. Dans les médias, dans les affaires, en politique. Il semble manquer de passion, et pour le moment il n’a pas non plus un instinct de tueur. Le bon modèle pour lui est Ehud Barak, alors que tout le monde savait qu’il voulait être Premier ministre. C’est un bien meilleur modèle que le modèle de Benny Ganz, qui ne savait pas s’il voulait s’attaquer à Netanyahu et avait besoin d’une campagne inhabituelle, préparée sous pression. Les Israéliens veulent savoir que celui pour qui ils votent est déterminé et se bat, pas qu’il est là pour leur faire une faveur. « 

Benyahu croit en fait que Cohen sera accepté au Likud à bras ouverts. » La gauche est fatiguée des généraux et de la droite qui les supplie, probablement après avoir été déçus par Boogie, Mofaz et Sharon. 

« Cohen n’était pas perçu comme un Likoudnik de naissance, et pourrait attirer de nouveaux publics. Mais Aviv pourrait aussi faire une percée assez facilement s’il menait une campagne orientée sur la sécurité. Tous deux devront présenter un ordre du jour clair, car le public recherche quelqu’un qui sait ce qu’ils veulent, pas un supermarché où ils peuvent prendre ce qu’ls veulent. « 

Selon Benyahu, << un chef d’état-major qui enlève un uniforme tombe automatiquement 20 cm plus bas, car il perd l’obscurité qui accompagne l’uniforme et les grades. Kochavi s’en sortira inévitablement, d’autant plus qu’on ne sait pas comment il finira le travail et ce qui se passera d’ici là – Par exemple, s’il y a une guerre ou une autre crise de sécurité. Il est actuellement minimisé, comparé à Cohen.

« J’estime aussi que quelqu’un, un jour, infectera Kochavi avec le fait qu’il est diplômé de la Fondation Wexner (considérée comme une pépinière « de gauche »), et que sa femme travaille pour le bureau du procureur. Pour l’instant, ce n’est pas mentionné dans son profil, mais s’il entre en politique, cela flottera sûrement dans l’air. « 

Ayelet Frisch estime que Cohen a un avantage significatif sur Kochavi. » Il est accepté partout – dans les tribunaux rabbiniques et dans le sionisme religieux, et sur les pages Facebook du Likud, il a une page de fans. Il sait identifier les publics cibles et les conquérir, et il sait former des coalitions. C’est une recette très puissante pour se présenter au poste de Premier ministre.

« Kochavi avait un immense espoir, mais il ne s’est pas encore réalisé. Il ne se sent pas assez à l’aise dans la sphère politique, et devra faire plus que ce qu’il a fait jusqu’à présent pour passer au niveau suivant. Ce n’est pas que l’ère des généraux soit complètement révolue , mais il est porteur d’un gros point d’interrogation: « Trop large pour qu’il puisse s’asseoir confortablement sur la chaise du Premier ministre. »

Minkowski souligne que « l’un des défis importants qui les attendent est de maintenir leur pertinence même pendant la période de réflexion, lorsqu’ils ne bénéficieront plus du prestige et de la renommée de l’active, et auront beaucoup plus de mal à se démarquer. Les médias peuvent être un grand serviteur, mais aussi un terrible maître, et ils découvriront ce côté-là. « En attendant, ils profitent tous les deux des projecteurs, bien que dans l’état actuel des choses – Kochavi est une célébrité du réseau social sur Instagram, et Cohen est un modèle haute couture sur (la couverture du magazine) Vogue.  » 

shishabat@israelhayom.co.il

israelhayom.co.il

Laisser un commentaire