Les réseaux privés à « déni plausible » d’Erdogan pour déstabiliser le Moyen-Orient

Posted by

Il peut à tout moment nier en avoir eu connaissance-

Erdogan utilise des milices privées réfutables (dont il puisse nier les liens qui le relient à lui ) pour déstabiliser le Moyen-Orient

Auteur

DR HAY EYTAN COHEN YANAROCAK ET DR JONATHAN SPYER

2 février 2021

Ce n'est un secret pour personne que le régime d'Erdogan est devenu de plus en plus autoritaire au cours de la dernière décennie.  (AFP)

https://arab.news/yea6e

Alors que l’administration américaine Biden s’installe au pouvoir, la plupart des discours sur les acteurs malfaisants du Moyen-Orient se concentrent à juste titre sur l’Iran. Mais sous le couvert du chaos qui a englouti la région depuis le soi-disant printemps arabe, un autre acteur problématique est apparu qui doit être repoussé dans ses retranchements. 

C’est la Turquie du président Recep Tayyip Erdogan, qui pose un défi à ses voisins, aggravé par les privilèges et les protections dont elle bénéficie en tant que membre de l’OTAN.


Ce n’est un secret pour personne que le régime d’Erdogan est devenu de plus en plus autoritaire au cours de la dernière décennie, et en particulier depuis le coup d’État manqué de 2016, qui a souligné l’antipathie entre l’armée laïque et le régime islamiste. Pour contourner ce problème, Erdogan a discrètement établi un réseau de milices privées entièrement composé de combattants importés de Syrie dans un geste remarquablement effronté et cynique. 

Leur rôle est de faire progresser son grand plan de rétablissement de l’influence sur une région chevauchant à peu près l’ancien empire ottoman – des territoires palestiniens à la Syrie et au Caucase jusqu’au Cachemire, selon certains rapports.


Cette structure est utilisée à la fois pour la répression interne et pour les aventures hors pistes à l’étranger menées par le gouvernement turc. En tant que tel, il a des implications à la fois pour la stabilité au Moyen-Orient et pour l’avenir de la démocratie en difficulté de la Turquie. Dans les deux domaines, son impact est fortement négatif.


Au cours des cinq dernières années, la Turquie a lancé des interventions armées dans le nord de la Syrie et le nord de l’Irak, a offert son soutien au groupe terroriste du Hamas parmi les Palestiniens, s’est débattue avec ses voisins grecs et chypriotes dans l’est de la Méditerranée et a fourni un soutien militaire aux alliés du Qatar, L’Azerbaïdjan et la Libye, souvent au prix de l’instabilité et de nombreuses perturbations.


Dans tous ces domaines (à l’exception du conflit naval en Méditerranée orientale), la structure parallèle créée par Erdogan a joué un rôle vital aux côtés des forces de sécurité officielles de l’Etat. Sa fonction centrale a été de fournir au président turc un large bassin de main-d’œuvre étrangère par procuration disponible, organisée, formée, facilement déployable et facilement jetable en tant qu’outil de projection de puissance, qui peut être utilisé avec un haut degré de déni plausible.


En s’appuyant sur ces procurations, Erdogan cherche à minimiser la critique publique nationale de ses campagnes militaires extraterritoriales. S’il pouvait justifier la mobilisation du personnel des forces armées turques dans les pays voisins comme la Syrie et l’Irak – pour des raisons de sécurité intérieure -, il lui est plus difficile de persuader le public turc d’envoyer des soldats dans un théâtre lointain comme la Libye.

En prenant des mesures aussi audacieuses, Erdogan envoie un message clair à sa circonscription: la Turquie, l’État successeur de l’Empire ottoman, reprend sa place légitime en tant que puissance régionale avec une influence dans l’arrière-pays traditionnel de l’empire, et c’est la raison pour laquelle des rivaux cherchent à le déstabiliser. Une telle politique étrangère néo-ottomane, étroitement liée aux impulsions islamistes, est également motivée par des préoccupations nationales. Le partenariat d’Erdogan avec le Parti du mouvement nationaliste (MHP) le pousse naturellement à adopter une position plus dure à l’égard du PYD kurde (Parti de l’Union démocratique en Syrie) et du PKK (Parti des travailleurs du Kurdistan en Turquie). De même, cette alliance politique enracinée nationaliste explique le soutien inconditionnel de la Turquie aux Azéris (un groupe ethnique turc) contre l’Arménie.

Cette structure est utilisée à la fois pour la répression interne et pour les aventures hors pistes à l’étranger du gouvernement turc.

Dr Hay Eytan Cohen Yanarocak et Dr Jonathan Spyer

Alors, quels sont les composants de cette structure? Au centre se trouve la relation entre Erdogan et un groupe d’officiers supérieurs de l’armée turque, expulsés du service pour leur soutien à la politique islamiste, mais ramenés ensuite à l’activité par des canaux informels. Le brigadier retraité de 76 ans, le général Adnan Tanriverdi, qui a été nommé conseiller à la sécurité nationale d’Erdogan après la tentative de coup d’État de 2016, est une figure centrale de cette relation.

Adnan Tanriverdi au centre du Directoire de SADAT


Tanriverdi, un officier d’artillerie de formation, a fondé la société de conseil militaire privée SADAT en 2012 avec 22 autres anciens officiers expulsés de l’armée pour activités islamistes. SADAT, le seul cabinet privé de conseil en défense en Turquie, est l’organisme centralement responsable de l’élargissement de la pratique de la guerre irrégulière (hybride) et par procuration de l’État turc et de sa mobilisation de jihadistes islamistes pour servir les intérêts de l’État turc.


Le bassin de main-d’œuvre que la Turquie exploite provient entièrement de l’une des populations les plus désespérées de toutes: les réfugiés syriens, qui ont été forcés de quitter leur pays ou qui résident dans le petit coin assiégé du nord de la Syrie sous contrôle turc (province d’Idlib). Ils sont transportés par avion vers les différents fronts de guerre dans lesquels Ankara a besoin de leur engagement. Ils sont ensuite déployés comme chair à canon utile, jetable et déniable (anglicisme pour : déni plausible).


Le gouvernement turc entretient également des relations avec des formations paramilitaires plus anciennes, telles que l’organisation ultra-nationaliste des loups gris. Cet organisme est l’aile jeunesse du MHP. Il a été récemment interdit en France et des plans sont en cours pour l’interdire également en Allemagne.

Protesters can be seen showing a handsign of the grey wolfs during a demonstration by pro-Azerbaijani demonstrators and Turkish nationalists due to the ongoing conflict between Azerbaijan and Armenia in Nagorno-Karabakh following the armed clashes that erupted on September, 27, 2020 in the territorial conflict between Azerbaijan and Armenia over the Armenian-dominated region Nagorno-Karabakh territory (named Artsakh in Armenian). Berlin, Germany on October 17, 2020. Photo by Jan Scheunert/DDP/ABACAPRESS.COM


Cette activité est particulièrement néfaste si on la considère dans le contexte des troubles qui ont balayé le Moyen-Orient au cours de la dernière décennie. L’un de ses principaux résultats a été l’affaiblissement très grave (et dans certains cas la quasi-disparition) des structures officielles de l’État. En Syrie, en Libye, au Liban et en Irak, ceux-ci ont été remplacés par une réalité chaotique de milices, d’anarchie et désordres. Les habitants de ces pays en ont été les principales victimes. La Turquie, bien qu’étant membre de l’OTAN, candidate à l’adhésion à l’UE et prétendument alliée des États-Unis, est actuellement l’un des principaux facteurs d’accentuation et de déstabilisation de cette situation.


Cela doit prendre fin. Les milices, les groupes terroristes et l’extrémisme islamiste sont tous des éléments que le Moyen-Orient doit dépasser pour parvenir à la stabilité et à la reconstruction. Le réseau paramilitaire mis en place par Erdogan, en partenariat avec les officiers militaires islamistes de la SADAT et des extrémistes du nord de la Syrie, est l’un des principaux facteurs empêchant cette possibilité. 

L’interdiction des loups gris ultra-nationalistes, violents et d’extrême droite en France est un bon début. Mais les gouvernements occidentaux doivent soulever cette question de manière plus décisive avec Ankara. Les procurations d’Erdogan doivent être contenues et réduites.


• Dr. Hay Eytan Cohen Yanarocak est un expert de la politique turque contemporaine et de la politique étrangère, des relations turco-israéliennes et des Kurdes.

• Le Dr Jonathan Spyer a beaucoup voyagé en Syrie, en Irak et dans les régions kurdes et ses livres incluent «Days of the Fall: A Reporter’s Journey in the Syria and Iraq Wars» (Routledge, décembre 2017).

Cet éditorial est basé sur une recherche initiée par l’Institut de Jérusalem pour la stratégie et la sécurité (JISS) et Trends in the UAE, un premier effort conjoint visant à mettre en œuvre les accords d’Abraham entre Israël et un certain nombre de pays arabes clés. Les auteurs sont des chercheurs chevronnés au JISS.

arabnews.com

Laisser un commentaire